TOP登陆少年在二周年演唱会上翻唱NINEPERCENT的《Good Things》，因改编和演唱效果引发“难听”热搜，粉丝则围绕版权合规、公司选曲和“原创能力”多路回应，争议仍在持续。
围绕TOP登陆少年二周年演唱会翻唱《Good Things》引发的风波，粉丝的回应主要集中在版权合规、公司责任与作品解读三个层面。
一、版权是否合规成为首要辩护点
主张公司已获授权：粉丝强调时代峰峻与索尼音乐、环球音乐等签署协议并支付授权费用，翻唱属于合规行为。
强调“购买版权就可唱”：粉丝认为公司既已付费取得授权，演唱便合理合法，不应被攻击。
举证不透明反成争议：批评方指出未见公开的书面授权文件，词曲表演权需向代理方单独申请，报幕标注不代表已获演唱许可。
二、将矛头指向公司而非艺人
艺人无决策权：部分粉丝称选曲和改编均为公司安排，艺人只是“商品”，没有拒绝权利。
公司无原创储备：粉丝认为持续翻唱是因为公司缺乏原创歌曲，责任在公司而非艺人。
网络舆论针对公司：不少粉丝认为批评者是在借机针对时代峰峻，而非就事论事讨论舞台。
三、围绕作品意义与业务能力的价值论战
粉丝强调艺人有原创能力：有粉丝称TOP出道前已有原创作品，只是未在演唱会演唱，并非完全依赖翻唱。
批评方聚焦情怀与实力：原唱粉丝认为《Good Things》是留给粉丝的纪念，翻唱本身已构成情感冒犯，并指出垫音、改编混乱等业务问题。
争议反带火原曲：事件引来路人涌入原曲，推动原版播放量上升，形成“难听的是翻唱，不是原曲”的舆论走向。