一、侵权认定：商业演出未经许可即属违法
法律定性：演唱会属典型商业演出，售票获利并带来商业曝光，不属《著作权法》第二十四条的合理使用情形。
侵权子项：未经许可公开商业演出涉及表演权；若对歌词旋律调整还涉改编权，改变原作品表达主旨或整体风格则可能触犯保护作品完整权。
主观故意：单依纯方事先申请授权但被明确婉拒仍继续演出，这一细节被律师认定为主观过错更为明显，将成法院裁量损失数额的重要考量。
二、关键证据：音著协声明坐实“强行侵权”
授权流程：演唱会前，单依纯方曾致电中国音乐著作权协会及李荣浩版权公司申请授权，李荣浩方以邮件形式明确客气婉拒。
官方背书：音著协3月29日补发盖章声明，明确“未就该作品发放任何授权”，直接确证对方行为属于强行侵权。
改编争议：李荣浩评价单依纯翻唱版“从和弦到律动并无太大变化，把真鼓改成电鼓不构成改编”，并称前后加的段落只是“换了个书皮”。
三、责任划分：艺人并不能以“不知情”免责
共同侵权：律师指出，主办方致歉并承担责任不能免除单依纯的法律责任，主办方与艺人对外构成共同侵权，需承担连带责任，双方仅可在内部按约定划分责任。
艺人义务：单依纯本人担任巡演总监制且工作室为联合出品方，作为专业表演者未履行审慎核查义务，属于应当注意而没有注意的重大过失。
处理结果：单依纯发文承认未获书面授权，承诺个人承担全额版权使用费及赔偿，停止后续演唱并删除相关物料，李荣浩随后表示不需要赔偿，但保留追责权利。