8月27日，孙宇晨在境外社交平台发布长文《我的女友景甜》，文末标注“纯属虚构”，却实名披露与景甜的私密交往细节，多名律师指出该行为已涉嫌侵犯景甜隐私权，“虚构”标注难成免责护身符。
一、虚构标注难以规避侵权认定
指向明确是关键：孙宇晨的长文虽标注“纯属虚构”，但直接使用景甜真实姓名，并披露恋爱、彩礼、代孕等高度私密细节，普通公众阅读后能直接对应到景甜本人，已符合“指向特定人”的法律认定条件。
免责声明无效力：律师指出，免责声明不能自动产生法律上的免责效果。《民法典》第1027条规定，文学艺术作品若以特定人物为描写对象且含侮辱、诽谤内容，行为人应承担侵权责任。
隐私权独立保护：依据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，恋爱相处、私人往来等属于私密活动与私密信息，未经本人同意不得在网络空间擅自披露。
二、多方律师发声支持维权
大S代理律师表态：曾代理大S诉汪小菲网络侵权案的邓高静律师公开为景甜发声，认为孙宇晨散布隐私、虚构事实诋毁景甜并引爆热搜，这些公开行为本身就可作为启动国内外刑民法律程序的有力抓手。
法律界普遍共识：多家媒体援引律师观点指出，无论内容是否属实，涉及极度私密的信息一旦被公之于众，若缺乏合法正当理由即可能违反法律规定，虚构声明不能规避法律责任。
维权路径建议：律师建议景甜通过境内法律途径先行固定证据，视情启动跨境司法协助或平台投诉机制，并可主张删除内容、公开赔礼道歉及精神损害赔偿。
三、境外发帖增加维权难度
取证成本高昂：该文章发布于境外社交平台，域外电子证据固定需符合严格公证及认证程序，取证成本高、周期长。
执行面临障碍：要求境外平台配合删除指令，受制于不同法域的法律适用及平台政策差异，执行难度较大。
法律保护不缺席：尽管维权存在现实困难，但多位律师强调网络并非法外之地，境外发帖不改变侵权嫌疑性质，中国法律对人格权的保护没有地域盲区。