一、“虚构”标签无法免责，法律依据明确
侵权认定标准：依据《民法典》第一千零二十七条，文学作品若以特定人物为描写对象，且含有侮辱、诽谤或披露私密信息等内容，即应承担侵权责任。孙宇晨长文使用真名实姓、具体时间及私密细节，公众可直接联想到景甜，已符合“指向特定人”的认定条件。
“纯属虚构”无效：律师强调，“虚构”标注不是护身符，只要内容可识别出特定人物，即使标注虚构也不能免责。孙宇晨采访中也承认“绝大多数是符合意愿的真实陈述”，自相矛盾。
二、景甜可主张的诉讼路径与索赔方向
案由选择：景甜可另案起诉孙宇晨侵犯肖像权、隐私权、名誉权，与“彩礼返还”财产纠纷属两个独立案件，须分开审理。
索赔金额：律师结合景甜年收入约1.2亿至1.5亿，建议索赔区间可达3000万至5000万元。
诉求范围：诉请可包括停止侵害、删除内容、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
三、跨境维权障碍与应对策略
取证与执行难点：孙宇晨在境外平台发帖，域外电子证据需严格公证认证，周期长、成本高；要求境外平台删帖亦受制于不同法域法律，执行难度较大。
律师建议：大S生前代理律师邓高静建议景甜“化舆论为武器”，将孙宇晨散布隐私、虚构事实的公开行为作为国内外刑民程序的事实依据，找专业团队在国内外同时启动维权。
程序预期：案件目前处于管辖权异议阶段，实体审理尚未开始，维权时间可能比普通案件多出6个月以上。