李荣浩早年作曲的《小眼睛》被指与平井坚《Signal》旋律高度重合，2026年8月镇江演唱会期间旧账重提，多个音乐平台及三地著作权协会集体撤销其作曲署名，目前仍无司法定论。
一、事件核心：旋律重合与本人回应
旋律重合：李荣浩为蔡淳佳作曲的《小眼睛》（2015年发行）被指与日本歌手平井坚2003年歌曲《Signal》主副歌结构、和声框架高度雷同，相似度超90%。
本人承认：李荣浩2026年4月1日发长文承认两首歌旋律“100%一样，换了位歌手唱了一遍”，但强调并非主观抄袭，而是早年“扒带”练习文件被误打包发给版权公司。
承诺善后：他称已请同事主动联络海外原作者说明情况，表示“不管对方如何决定，我都会与这件事中所有被牵连的人道歉并且赔偿”。
二、处理进展：平台撤名与协会删登记
平台撤销署名：2026年8月起，QQ音乐、酷狗音乐、Apple Music等主流平台已不再显示《小眼睛》的作曲人李荣浩署名。
协会同步切割：内地音著协（MCSC）、台湾音乐著作权协会（MÜST）、香港作曲家及作词家协会（CASH）三地同步删除了该歌曲以李荣浩为作曲人的版权登记资料。
平台口径：酷狗客服回应称该歌曲“暂有争议性”，先作下架处理；是否构成抄袭将由版权方追责判定，撤名并非司法定性。
三、争议焦点：法律定性未决与舆论“双标”质疑
法律层面：截至目前，平井坚或其版权方尚未对李荣浩提起诉讼，抄袭在法律层面尚无生效判决，平台撤名属风险控制操作而非法院定性。
“双标”质疑：2026年3月李荣浩曾高调质问单依纯未经授权翻唱《李白》，要求对方“不可甩锅团队”；而自己卷入争议时却以“扒带误发”解释，被网友批评“严于律人、宽以待己”。
舆论分化：支持者认为李荣浩承认事实、愿意赔偿，态度坦诚；反对者强调“扒带发表”本身就是侵权，无论主观意图，且十年间持续产生收益却未主动处理，难辞其咎。