一、AI在数学领域的“暴力破解”与物理学的本质差异
数学成绩惊艳：GPT-5.6仅用3页证明解决圈双覆盖猜想，Claude帮助推翻87年历史的雅可比猜想，AI破解孪生素数猜想仅用数天，而数学家坚守了十几年。
物理学的特殊性：有观点指出，数学可被AI“暴力破解”，但物理学根本没有“破解”选项——所有物理学都是“迄今为止与自然谈判出的最好结果”，这条性质任何智能都绕不过去。
二、物理学家的核心判断：AI是马，人类是骑手
张朝阳的“骑马论”：AI像脚力极强的快马，人类是掌控方向的骑手；AI能高效完成验算、推导、证伪，但提出全新定义、搭建原创概念框架的核心能力，只能由人脑完成。
文小刚的“试错观”：只学正确的东西反而有危害，错误方向有很多条，理解错误有助于发散性思维；AI的价值在于把科研人员“试错猜想”的过程提速。
三、AI无法完成“溯因推理”是失望根源
DeepMind立场论文：2026年7月发布的《LLMs can’t jump》直指，大模型不会完成科学发现中最关键的创造性跳跃——面对没有答案的问题，主动提出新解释、新概念甚至换掉原有公理。
电梯思想实验：如果只给AI广义相对论诞生前的知识，它不能自己想到爱因斯坦的电梯思想实验，也无法从中提出等效原理；爱因斯坦靠的是具身模拟与溯因飞跃，而非数据压缩。