何赛飞明确划出了AI与真人表演的边界：AI能替她完成部分镜头和高难度动作，但“细腻复杂的情感、打动人心的表演，终究要靠真人用心去演绎”。这一判断将讨论从“AI能否替代演员”推进到更具体的问题——哪些表演环节可以被技术承接，哪些必须由真人守住。
一、何赛飞的具体边界判断
可替代部分：AI能完成高难度动作和部分镜头拍摄，这在技术层面已具备可行性。
不可替代核心：表演的核心是灵魂与真情，特写与近景中细腻的情绪转换是AI无法复刻的维度。
判断依据：表演本质是“将心交付角色”的技术性人本实践，而非单纯的形体动作组合。
二、表演边界争议的焦点
程序化表演可被替代：标准化、流程化的表演工种最容易被AI承接，这也是多位从业者的共识。
情感生成层是壁垒：AI触及的仅是表演的“可见层”，提供的是表演结果的再现，而非过程的发生。
临场化学反应无法预设：真人演员在具体情境中因对手反应而产生的即时调整，使表演具有开放性与不确定性。
三、其他演员的立场
冯远征的比喻：“AI人的眼泪是画出来的，但我的眼泪是从身体里流淌出来的，有温度、有味道”。
倪虹洁的判断：AI替代不了人类那么复杂的情绪表演，它是需要被人合理运用的工具。
郝蕾的估计：AI会替代90%的演员，但短时间内撼动不了真正的好演员。
唐国强的反向观点：认为AI极有可能取代人类演员，理由是观众在意的是作品质量而非演出形式。
四、边界讨论的实际影响
岗位冲击已现：AI短剧制作成本不足真人拍摄的10%，部分普通演员片酬缩水。
制度在划定边界：AI生成内容需明确标识，演员对自身数字分身拥有知情权与同意权。
人机协同成为方向：AI负责优化制作流程，表演创作坚守真人本位。