默森和麦卡努夫批评阿尔特塔，核心不在于“该不该管教”，而在于当众训斥一名先遭剪刀腿侵犯、随后报复染红的16岁孩子，方式过重且场合不当。默森直言看到阿尔特塔在通道口与道曼说话的样子“很不舒服”“一点都不认同”，麦卡努夫则把矛头指向双重标准——“换成约克雷斯这种老将他敢这样吗？16岁的孩子，胳膊应该搂过来，不是当众数落”。
一、名宿批评的两个靶心
方式与场合：默森的不满集中在画面观感，道曼低头走回通道时阿尔特塔凑上去严厉数落，默森认为这种公开施压对年轻球员并不合适。
年龄与双重标准：麦卡努夫直指区别对待，认为16岁孩子犯错后更需要安抚，且质疑同样失误若发生在老将身上，阿尔特塔是否会用同样方式当众发难。
保护优先于示众：两人的共同逻辑是，红牌已是惩罚，主帅在公开场合的二次训斥更像“立威”，而非教育。
二、道曼红牌的背景让批评更有依据
先遭粗野侵犯：第85分钟道曼在边路被对手从身后剪刀腿放铲，随后以报复性动作踢回去，裁判直接出示红牌。
判罚尺度争议：放铲的卡农仅获黄牌，道曼报复却直红下场，尺度落差让“孩子受了委屈”的观感更强。
情绪失控有迹可循：阿尔特塔赛前就清楚道曼会被针对、情绪管理是备战重点，但预案最终没有落地。
三、阿尔特塔的逻辑与回应
赛前已谈过：阿尔特塔赛后表示，他在场边对道曼说的话“是赛前就讨论过的内容”，并非临时发火。
态度不可接受：他公开解释时用词严厉——“你的态度糟透了！这本来是你的机会”，强调光有天赋不够，纪律和情绪控制才是立足根本。
保护性收尾：赛后采访他改用“我们都需要汲取教训”来分担压力，与通道口的严厉形成对照。