胡锡进将AI短剧称为“电子饲料”后，网友看法明显分成几派：认同者认为他戳中了低质内容“算法投喂”的痛点，反对者则批评他立场反复、认知保守，还有一批用户用“电子榨菜”自嘲反驳，认为解压娱乐不必上纲上线。
一、认同“电子饲料”论：担忧低质与成瘾
低质内容消耗时间：不少网友认同胡锡进对AI短剧“食材差但佐料猛”的判断，认为套路化剧情、刻意制造爽感、无限续播诱导沉迷是真实问题，尤其担心青少年和老年人被算法牵制。
审美驯化与就业冲击：支持者指出批量AI短剧可能带偏审美习惯、挤压正经编剧演员的生存空间，老胡提出的“一周看短剧不超过15小时”虽显严苛，但“浅尝辄止”的提醒有可取之处。
二、反驳“电子饲料”论：立场反复与认知滞后
前后态度180度转弯：网友迅速扒出胡锡进2026年2月曾热情推荐AI短片《婚前检查》，称“谁拒绝搭上AI这班列车，谁就将被甩下”，8月却宣布抵制纯AI短剧，被批“前踞而后恭”。
“AI认知太低”批评：多位博主指出他只看到岗位被替代、没看到新职业被创造，认为从蒸汽机到计算机每次技术变革都催生新工种，真正该做的是培训、社保和利益再分配，而非抵制技术本身。
“电子榨菜”式自嘲反击：不少普通用户表示AI短剧就是自己的解压方式，“工作这么辛苦，看看男帅女美的视频怎么了”，认为把观众比作“被喂饲料的猪”是对观众选择的不尊重。
三、中间立场：管内容而非禁技术
问题不在AI在内容：有评论指出短剧形式不是原罪，真正该规范的是套路化剧情、刻意制造焦虑和无限续播机制，建议平台建立AI标识、设置观看时长提醒和青少年保护门槛。
类比电视游戏网络：多位网友将AI短剧与当年被批“精神鸦片”的电视、游戏、网络类比，认为新生事物总会经历“洪水猛兽”阶段，加强监管和引导即可，不必谈AI色变。
四、老胡本人后续补充的边界
抵制范围有限定：胡锡进强调抵制的是“完全由AI生成”的故事短剧，动画不在其列，AI融入玄幻场景、灾害特效等创作过程他并不反对。
核心诉求是保护就业：他明确表示反对资本用AI大规模替代人工，担心社会加速分化为“掌握技术的少数人”和“其他大多数人”，同时称自己每天都在用AI提高效率。