卡拉格在利物浦0-3负于曼城后重申“维尔茨不是状态差，而是真实水平”，并大约12个月前就已埋下这一担忧，直言维尔茨该暂时退出首发。但杰拉德、克洛普、伊劳拉等多位名宿和主帅同期公开发声反驳，让“是否客观”成为一场证据与立场并存的争论。
一、卡拉格的依据
数据落差：维尔茨本赛季7场0球1助攻，身价从1.4亿欧跌至8000万欧区间，加盟至今56场7球11助攻。
场上观察：对曼城一役4次犯规、16次丢失球权、2射0正；卡拉格称“看不出他能伤害对手”，甚至认为他“只值转会费的一半”。
连锁效应：维尔茨占10号位意味着索博斯洛伊被迫踢中场中路，卡拉格认为后者“不是中场中路球员”，阵容因此失衡。
二、反对方的证据
杰拉德：同意维尔茨“踢得不够好”，但强调他“信心完全崩溃”，在德国队“完全是另一个球员”，主张再给机会。
克洛普：委婉批评英格兰评论员“总是最先沉不住气”，认为维尔茨的技战术能力“毫无疑问”，利物浦需要学会如何将他融入。
伊劳拉：指出维尔茨跑动距离全场第一、高强度逼抢次数是厄德高两倍，其价值“不能只看进球助攻”。
三、客观性判断
卡拉格抓住了结果：低产出与高身价的差距是事实，他的批评有数据支撑。
但结论下得过早：杰拉德、克洛普、伊劳拉均指向上场环境、信心、适应期等变量，而非“真实水平已到上限”。
折中判断：卡拉格对“当前表现不达标”的判断成立；将之定性为“真实水平”则更像观点而非结论，尚缺完整赛季或稳定环境下的验证。