公开信息中未见录音聊天记录，厉娜指控许飞泄露私密心事致其被雪藏一事，从双方在综艺《后会友期》中的对峙看，至今仍是各执一词、缺少第三方实证的罗生门。
一、证据缺口究竟在哪
无直接物证：截至节目播出，公开讨论中普遍指出此事没有录音、聊天记录或第三方证人，无法形成完整证据链。
关键信源来自转述：厉娜称公司高层曾告诉她“是许飞说的”，但这属于她单方面的转述，并非可验证的原始证据。
许飞说法有松动但未认罪：许飞起初坚决否认，被追问后表示年代久远、不排除“话赶话”提过有人接私活，但坚称没有点名厉娜。
二、双方各执一词的核心分歧
厉娜版本：2007年前后只把接私活、想解约的计划告诉许飞，消息传到公司后她遭雪藏近七年、收到三封律师函，因此认定被好友背刺。
许飞版本：否认主动告密，称自己没有能力左右公司决策；承认可能在公司问话时随口提到“有人接私活”，但未点名，也无法自证清白。
第三方因素被提及：节目对谈中还暗示当年可能有中间人传话或挑拨，但双方均未明确指出具体身份，这一说法同样缺少实证。
三、哪些能确定、哪些不能
能确定的是关系破裂：两人曾是06超女期间关系极近的室友，此后断联约十五年，节目中当面对峙后也未达成和解。
不能确定的是因果链：泄密是否确为许飞所为、雪藏是否由这一句话直接导致，现有公开信息都无法给出确定答案；有讨论指出公司决策、合约关系等才是更直接的因素。
讨论边界：把性格直白、边界感弱等争议直接等同于“人品败坏”，证据同样不充分。