河北保定一名消费者购入iPhone 17 Pro仅17天，充电时充电口突然自燃，却被平台以“人为损坏”为由拒绝免费换新，引发关于产品缺陷认定与售后维权难的广泛讨论。
一、事件经过与争议焦点
购买与自燃时间线：今年6月2日，史小姐在网购平台Apple自营旗舰店花7499元购入iPhone 17 Pro，6月19日晚睡前正常充电，次日凌晨发现充电口处冒烟，床单被烧出洞，充电插头严重烧焦。
售后处理经过：事发后平台客服建议联系苹果官方检测；7月4日苹果回收数据线但未检测手机；8月9日手机寄送平台送检后，客服于8月12日称“机身有磕碰痕迹、充电口烧毁”，判定为人为损坏、非保修范围。
双方核心分歧：消费者主张使用原装配件、正常充电却发生自燃，属于产品质量问题；平台方则依据检测结论认定“非保”，拒绝免费维修或换新。
二、产品缺陷的法律认定逻辑
法律判定标准：依据《产品质量法》第四十六条，产品存在“危及人身、他人财产安全的不合理危险”即构成缺陷；类似案件中，法院曾支持“手机自燃即质量不符合要求”的换新诉求。
举证责任分配：司法实践中，手机在正常使用短期内自燃，通常先推定产品存在质量缺陷，经营者若主张人为损坏需承担举证责任。
当前证据局限：本案中苹果工程部曾回复“数据线或端口通常会因进入灰尘或碎屑引发短路”，但未出具正式书面报告；平台以“磕碰痕迹”作为人损依据，但消费者质疑这是自燃造成而非使用不当。
三、消费者维权路径参考
保留关键证据：包括购买订单、自燃照片、与客服的通话录音及邮件记录，这些均对后续诉讼至关重要。
寻求第三方鉴定：若厂商与平台互相推诿，可委托具备资质的第三方检测机构对手机及配件进行独立鉴定，以明确起火原因。
依法提起诉讼：参考已往判例，法院支持更换新机诉求的案例并不少见；消费者可依据《消费者权益保护法》向法院起诉，要求销售方承担质量担保责任。