近日，河北保定一消费者花费7499元购买的iPhone 17 Pro在使用第17天时充电口处发生自燃，平台方以“人为损坏”为由拒绝免费换新，引发关于苹果售后判定标准的热议。

　　一、售后判定分歧：自燃事故能否认定质量问题

　　事件核心：6月2日购入的iPhone 17 Pro搭配原装配件正常充电时，充电口处突然冒烟自燃，床单被烧出破洞，充电线接口严重烧焦。

　　售后结论：平台方检测后判定“非保”，称机身存在磕碰痕迹且充电口有烧毁痕迹，属人为损坏不予免费维修。

　　苹果回应：Apple客服表示工程部认为“数据线或手机端口通常会因进入灰尘或碎屑引发短路”，但未对手机本身进行检测。

　　二、维权困境：检测周期漫长与举证责任划分

　　检测僵局：Apple客服称数据线回收检测需两周到两个月周期，且未对手机本体进行检测，消费者难以获得官方书面结论。

　　时效争议：平台方以“超出15天换新时限”为由拒绝换新，而自燃事故发生时距购机仅17天。

　　责任倒置：消费者质疑平台“甩锅”，认为新机自燃发生在正常充电过程中，不存在人为损坏的可能，已准备提起诉讼。

　　三、同类案例对比：司法实践支持消费者换新诉求

　　法院判例：山东菏泽一男子购买的iPhone 13 Pro不到三个月两次故障，第二次出现高温冒烟并烧焦，法院认定商品不符合质量要求，支持换新请求。

　　参考意义：司法实践中，若手机曾因同一问题维修过且再次出现故障，通常被认定为存在质量问题，消费者有权主张换新。

　　需要说明的是，苹果售后并无统一的“自燃必换”规则。消费者遇到类似情况，建议保留购机凭证和事故现场证据，通过平台投诉、12315及法律途径多线维权。