一、贴膜兼容性问题突出，钢化膜用户受影响最大

　　普通钢化膜基本失效：超声波信号难以穿透厚度超过300微米的保护膜，而市面常见钢化膜厚度普遍在300-400微米，会完全阻挡声波传输导致识别失败。

　　专用膜选择少且标准不一：目前“超声波兼容膜”没有统一行业标准，不同品牌批次效果差异大，用户常需尝试多款才能找到合适的。

　　贴膜厚度敏感：膜贴得稍微厚一点就会导致灵敏度下降，用力按压才能解锁，体验明显打折。

　　二、硬件成本高企，制约技术普及

　　模组成本是光学方案的3-5倍：一颗光学指纹模组可能只需几美元，超声波方案则要十几甚至二十几美元。

　　厂商取舍倾向明显：在利润空间有限的中低端机型上，厂商更愿意把成本投入电池、屏幕或影像等用户感知更强的配置。

　　占用内部空间：超声波传感器需要一定内部空间，部分设计紧凑的机型为平衡续航与配置，不得不放弃搭载。

　　三、特定人群与场景下识别率下降

　　手干、指纹浅用户成功率低：皮肤干燥或指纹纹理较浅的用户，超声波指纹识别成功率会明显低于普通用户，冬天手指起皮时问题更突出。

　　早期技术口碑遗留：三星S10等早期搭载机型曾被吐槽识别率低，虽然后续方案已成熟，但部分用户仍存顾虑。

　　屏幕状态影响识别：屏幕表面划痕或污渍会干扰声波反射，导致识别率显著下降。

　　总而言之，超声波指纹在湿手解锁、夜间体验和安全性上优势明显，但贴膜限制、高成本与特定人群的适配问题，使其目前仍主要定位旗舰机型。预算有限或重度钢化膜用户，光学指纹依然是更务实的选择。