正常行驶突然自动紧急制动——这不是故障，而是部分车企宣称的“正常现象”。从长安启源A06在隧道内高速行驶时触发急刹，到小米SU7在无人状态下自动开走，智能驾驶辅助系统的安全逻辑正引发全网热议。核心结论：当前AEB（自动紧急制动）算法在特定场景下存在误判，车主需掌握关闭/调整方法，车企则需承担修复与召回责任。
根据近期车主集中投诉和媒体报道，AEB误触发已覆盖高速、低速、静止三种典型行驶状态，且多家品牌均未能幸免。
- 高速隧道场景——长安启源A06车主在隧道内以高速行驶时，车辆突发紧急制动，售后首次仅清洁摄像头油膜，但6月15日问题复现，车辆至今滞留售后未修复。厂家出具结论称属“正常情况”，手册注明“隧道等场景可能误识别”。
- 低速转弯场景——多位车主反馈，在慢速转弯（有时仅几码）时系统会突然以最大力度刹车并发出警报，一个月内触发3次以上。即使调至“滞后模式”或关闭，下次点火又恢复默认设置。
- 静止驻车场景——山东威海一位小米SU7车主发布监控，显示车辆在无人操作时突然自动启动并开走，车主全程未碰手机。客服称可能是误触手机导致，但车主出示监控视频予以否认，双方各执一词。
| 场景 | 涉及品牌 | 触发频率 | 厂家回应 |
|---|---|---|---|
| 高速隧道 | 长安启源A06 | 至少2次 | “正常情况”，手册提示 |
| 低速转弯 | 未明确品牌 | 每月3次以上 | 可调模式，但默认重置 |
| 静止驻车 | 小米SU7 | 单次事件 | 可能误触手机，车主否认 |
数据来源：山西广播电视台、段郎说事、bearsun等微博大V及车主自述
面对车主投诉，车企的回应口径高度一致：系统逻辑无问题，误触发是“不可避免”。长安厂家针对启源A06案例明确表示，雷达受隧道信号干扰及算法设计导致误触发，属于正常情况。小米客服则推测是用户误触手机导致车辆启动，但车主出示全程监控予以否认，截至发稿前小米未做进一步回应。
从技术机制看，自动紧急制动系统依赖雷达与摄像头融合感知。在隧道内，强烈信号反射可能导致静态物体被误判为碰撞风险；在低速转弯时，传感器视野可能被车身或障碍物遮挡，算法倾向于保守执行紧急制动。这些场景下，即便系统调至“滞后”模式，下次点火又会恢复默认——车主无法永久关闭。
- 检查车辆手册：确认AEB是否支持永久关闭，多数车型需每次启动后手动取消
- 保持传感器清洁：摄像头油膜、雷达污渍是常见误触发诱因
- 记录触发证据：保留行车记录仪视频，便于后续维权
智能汽车的安全底线正在被重新定义。2026年8月25日，道路交通安全法修订草案提请审议，明确自动驾驶汽车在功能激活状态下发生交通违法，由生产企业、进口企业接受处理。这意味着，如果AEB误触发导致事故，车企将面临直接责任。正如微博大V“段郎说事”所评：“公共安全不容妥协，车企责任不仅在于创新，更在于对‘失控风险’的零容忍预案。”
非决胜点：当前法规尚未正式落地，但车企压力已显。小米“幽灵启动”事件若被证实为系统漏洞，可能触发召回；长安启源的“正常情况”结论，在法规完善后或将不再成立。
💡 编辑部建议：现阶段，车主应主动了解自己车辆的AEB逻辑，养成每次启动后检查辅助驾驶设置的习惯。车企则需尽快优化算法，增加“隧道模式”“低速防误触”等专项策略，同时给予车主永久关闭的权限。法规层面，草案已明确车企兜底责任，建议消费者保留维权证据。
Q1：车辆在正常行驶中突然自动刹车，这是故障吗？
不一定。根据车企回应，这可能是AEB算法在特定场景（如隧道、低速转弯）的误判，属于“正常现象”。但频繁触发（每月3次以上）或导致追尾事故，则属于设计缺陷，车主有权要求车企修复或提供关闭选项。
Q2：如何永久关闭自动紧急制动功能？
多数车型不能永久关闭，每次启动后需手动在设置中取消。部分车型可通过隐藏菜单或刷写ECU实现，但可能失去质保。建议查看车辆使用手册，或联系4S店确认是否有“仅预警不制动”模式。
Q3：AEB误触发导致事故，责任由谁承担？
根据2026年8月道路交通安全法修订草案，自动驾驶功能激活状态下发生违法或事故，由生产企业担责。但在法规正式实施前，车主需通过行车记录仪等证据证明是系统误判，向车企索赔或通过消协维权。
更新日期：2026年09月04日