根据2026年10月最新曝光的数码测评行业相关资讯，博主钟文泽在其iPhone Duo评测视频中，针对小米与苹果机型展开的磨砂膜对比测试引发了全网大范围争议，相关细节与讨论如下：

　　一、测试操作的具体细节

　　这次对比的双方机型为小米18 Fold和苹果首款折叠屏iPhone Duo。钟文泽的操作方式是在小米18 Fold出厂自带的AR膜基础上，额外叠加贴上了一张来源、工艺均未公开说明的第三方普通磨砂膜，此时小米18 Fold的内屏相当于处于「双层UTG原厂结构+AR原厂膜+第三方磨砂膜」的三层膜状态；而参与对比的iPhone Duo则完全保持出厂原生状态——它的内屏自带的哑光层属于屏幕本身光学结构的一部分，是官方定义的“纳米纹理表层”，并非普通可撕贴膜，苹果官方也明确提示用户不建议自行撕除该层，后续官方更换该表层的报价约398元。钟文泽将处于三层膜状态的小米18 Fold，直接和原生状态的iPhone Duo对比屏幕亮度、可视角度和色彩表现，试图以此证明iPhone Duo的纳米纹理屏和普通第三方磨砂膜存在本质差异。

　　二、测试引发的行业争议

　　该测试操作被大量数码博主和网友集体质疑，核心争议点集中在三个方面：

  • 测试条件完全不对等：小米18 Fold原本就带有原厂双层UTG结构和AR膜，额外叠加第三方磨砂膜相当于人为给竞品增加了额外的光线损耗层，直接导致小米18 Fold测试中出现亮度下降、侧看画面发灰、细节丢失的结果，测试变量完全不受控，对比结论缺乏说服力；
  • 对比对象选择逻辑存疑：小米品牌本身从未宣传过自家折叠屏搭载磨砂类屏幕，本次测试中小米属于被动“躺枪”，且钟文泽没有选择华为、三星等其他同赛道折叠屏产品参与对照，被不少网友质疑存在“针对性踩一捧一”的偏向性；
  • 测试可复性极差：测试所用第三方磨砂膜的品牌、参数均未在视频中披露，其他用户和从业者完全无法复现该测试过程，测评的公开严谨性不足。

　　三、事件的背景和各方回应

　　该争议的导火索来自更早之前的维修博主杨长顺直播事件：杨长顺徒手撕掉了iPhone Duo内屏的哑光表层，撕除后屏幕通透度大幅提升，但原本被掩盖的屏幕折痕直接完全暴露，也由此引发了全行业对这层纳米纹理层真实作用的大讨论。

　　针对外界质疑，钟文泽也作出了公开回应：他表示折叠屏内屏本身就是十层复合柔性材料堆叠的结构，iPhone Duo最表层的纳米纹理层的纳米级凸起对光线散射控制能力远优于普通第三方磨砂膜，二者在透光性、色彩还原精度上有本质区别，并非同类产品。同时他也在视频中客观提到了这类哑光纹理屏幕的固有缺点：会一定程度降低画面对比度、深色场景侧看容易发灰、表层相对更容易产生细小划痕。

　　后续数码行业延伸出的选购参考也指出：普通小米18 Fold用户如果想要尝试磨砂膜效果，可以直接可逆地叠贴在原厂AR膜上，既能获得防指纹和磨砂手感，不满意也可以随时撕掉不会损伤原厂膜；而iPhone Duo用户绝对不要自行撕除自带的纳米纹理表层，避免直接暴露明显折痕甚至损坏屏幕结构。