一、测试规则堵住了哪些“刷分”漏洞

　　封充电口防补电：挑战赛对充电口全程加封条监督，车辆无法中途补电，排除了“边跑边充”抬高成绩的可能。

　　均速下限卡住龟速：主办方要求城区平均时速不低于45km/h，参与媒体反馈市区维持这一均速本身就不容易，靠慢速滑行刷续航的空间被大幅压缩。

　　空调全程不关：测试当天珠海气温约22℃，空调设定24度2档风，座椅通风等舒适电器也未受限制，接近日常用车状态。

　　路线随机不固定：媒体自由选择路线、自由发车，面对的是随机路况而非封闭匀速跑道。

　　二、成绩分布本身提供了参照

　　全员过百并非一枝独秀：9组媒体成绩从330.3km到394.6km，达成率从103.22%到123.31%，最低组也超过了标称续航，说明并非单一车组偶然跑出极端值。

　　测试条件有明确记录：榜单标注了测试车型为2026款NX7、搭载宁德时代40.9度电池、气温22℃、北风六级、城区均速≥45km/h等信息，可复核程度较高。

　　参与者自述有战术差异：有车组通过控制电机扭矩、规划路线、每20公里核对数据来优化能耗，也有车组因开座椅通风、进入拥堵路段而成绩靠后，不同策略拉开了差距。

　　三、可信但有明确适用边界

　　城区工况不等于全场景：多位参与者和观察者都提到，城区走走停停有利于动能回收发挥，高速、低温、满载等工况下的表现仍需以实际使用为准。

　　极限测试与日常驾驶有区别：有参赛媒体直言，这类挑战赛是看车辆纯电续航上限，和日常驾驶存在差距，380km级别的成绩体现的是三电效率上限。

　　至少说明城区通勤场景兑现率扎实：在空调开启、均速有下限、充电口封闭的框架下全员过百，对日常城区通勤的续航参考价值比单纯看CLTC数字更直接。