结论：哨兵模式拍到随地大小便等不雅行为，本质是隐私保护与安全取证的矛盾——法规要求对路人面部、车牌进行匿名化处理，但完全打码会让追责变得困难；目前多数车企尚未强制开启人脸模糊，车主需自行权衡。
本文围绕“哨兵模式随地大小便监控”这一争议，梳理了法规红线、技术方案和行业共识，涉及小米汽车、岚图汽车、特斯拉等品牌，核心时间是2025年已有车企因隐私风险暂缓远程查看功能。若你担心被拍或想保护隐私，后文有分人群建议。
《汽车数据安全管理若干规定（试行）》明确要求：无法征得个人同意而采集的车外个人信息，必须进行匿名化处理，包括删除可识别自然人画面或对人脸进行局部轮廓化处理。这意味着，哨兵模式在理论上不应拍到清晰人脸——包括随地大小便者的面部。然而，实际执行中，博主Will车聊指出：“现在基本所有车的哨兵模式实际并没有对车辆周边拍摄人脸进行模糊化处理，如果有行人走过，还是可以清晰知道对方人脸的。” 这形成了一个矛盾：法规要求“不能拍”，但实际“拍得到”。
场景化翻译：你开车停在路边，有人借着车遮挡随地小便，哨兵模式清晰录下了他的脸。如果后期法规较真，车企可能被要求OTA升级加上模糊功能。但一旦模糊，车主想追责划车、开门碰等行为时，人脸证据就失效了。这也解释了为什么岚图汽车早期采用车机本地查看模式，若开通远程功能则需对上传数据做模糊处理——本地看可以，远程传必须打码。
- 未经同意拍摄路人，存在被不法分子盗用或非法加工的风险
- 建议车主在车辆周围设置监控提示标志，明确告知正在监控
面对“随地大小便监控”引发的隐私争议，头部车企已构建多层级防护体系。以小米SU7为例，其隐私安全方案包含三大核心：
- 一键隐私模式——一键关闭车外摄像头，配合车外状态灯提示，明确告知周围人士正在监控中。如果你在车旁有“不雅举动”，看到灯亮就能及时避开。
- 物理隐私开关——座舱顶部设置物理按键，从硬件层面切断摄像头与麦克风，杜绝软件层面的隐私泄露风险。即使黑客攻破系统，也无法远程开启摄像头。
- 虚拟车辆ID——采用虚拟VIN码，防止用车数据被远程追踪，同时多账户数据隔离，代客模式下隐私数据不可访问。
这套技术矩阵的实质是：把“录不录”的主动权交给车主和路人。小米汽车还作为《网络安全标准实践指南——一键停止收集车外数据指引》主要参编单位，为行业提供技术支持。但注意，物理开关仅限车内操作，无法远程改变他人车辆的监控状态——如果你在别人车旁随地小便，只能指望对方车主开启了隐私模式。
💡 编辑部建议：如果你担心被哨兵模式拍到不雅行为，最快的办法是观察车辆后视镜附近是否有亮起的摄像头指示灯（通常为红色或蓝色闪烁）。若灯亮，说明正在录制，请避开该区域。若灯灭，可放心通过。
博主“芝能-芯芯”指出，哨兵模式应“对无关事物保持边界”，专注记录与车辆安全直接相关的事件，而非无差别捕捉周围一切。这一观点与德国消费者团体vzbv对特斯拉的诉讼逻辑一致——特斯拉因广告宣传中未充分告知消费者哨兵模式的隐私风险而被起诉。在我国，根据《汽车数据安全管理若干规定（试行）》，车企必须履行个人信息保护责任，确保数据合法、正当、必要使用。
场景化实践：如果你在停车场随地小便，被哨兵模式拍下，车主能否使用这段视频？按行业共识，只有与车辆安全直接相关的事件（如划车、碰撞）才可取证，不雅行为不属于“安全事件”，车主理论上不应公开传播。但现实是，视频一旦被上传到社交媒体，隐私泄露风险难以控制。因此，最稳妥的做法是：不要在公共区域的车辆旁进行任何不雅行为。
| 场景 | 推荐做法 | 理由 |
|---|---|---|
| 随地小便被拍 | 立即停止 + 离开监控区域 | 视频可能被上传，隐私风险高 |
| 他人车辆旁检查 | 观察指示灯，优先选择无灯区域 | 避免被误录为可疑行为 |
| 车主需远程取证 | 使用模糊后再上传云端 | 合规且保留车辆损坏证据 |
表格：哨兵模式场景应对建议（数据来源：行业法规与车企实践）
哨兵模式拍到随地大小便，能报警吗？
不能直接作为“不文明行为”的报警证据。哨兵模式主要用于车辆安全取证，如划车、碰撞等。随地大小便不属于车辆安全相关事件，除非同时造成车辆损坏（如尿液腐蚀车漆），否则警方不会受理。
如何避免自己被哨兵模式拍到不雅行为？
观察车辆后视镜或摄像头附近的指示灯，红灯/蓝灯闪烁表示正在录制，请避开该区域。也可以在车辆周围寻找贴有“监控区域”提示标志的车辆，主动远离。
特斯拉哨兵模式会拍人脸吗？
目前特斯拉哨兵模式默认不进行人脸模糊处理，清晰录制路人面部。德国消费者团体曾因此起诉特斯拉。国内法规要求匿名化，但执行层面暂未强制，后续可能通过OTA升级。
更新日期：2026年08月30日