自动紧急制动视频的信任基石正在崩塌——这不是危言耸听。2026年3月，吉利星愿车主在浓雾中手动连续避让大货车的行车记录，被鸿蒙智行多个用户中心账号“二次加工”成华为AEB智驾功劳；同月，长沙尊界S800碰撞环卫工的真实事故被AI篡改，原本AEB已介入的事实被歪曲为“智驾失灵撞人”。两起事件相隔不足一个月，造假手法如出一辙：截取真实事故基底，篡改关键前提，叠加AI或剪辑制造冲击性画面。当“画面即真相”成为大众直觉，我们该如何撕开伪装？下文从三个维度抽丝剥茧。
手法一：真实事故+AI篡改，半真半假最难防。长沙尊界S800碰撞环卫工事件中，行车记录仪明确显示碰撞前夕NCA智驾已退出，AEB自动紧急制动成功介入，环卫工仅受轻微伤。但造谣者以真实事故为底版，通过AI生成伪造视频，将叙事篡改为“智驾失灵撞人”。警方已对此AI伪造行为进行定性处罚。这种套路欺骗性极高——因为事故真实发生，公众易将“真实发生过事故”与“网传叙事全部属实”画等号。
手法二：挪用他人手动避险画面，移花接木当功劳。2026年3月，吉利星愿车主在浓雾中手动完成连续避让大货车的惊险操作，被鸿蒙智行多个门店账号截取，宣传为华为AEB和ADS智驾系统的表现。车主已向媒体证实：该车无智驾功能，所有避险均系手动。类似事件并非初犯——两个月前，鸿蒙智行刚对两家上海用户中心倍速、倒放视频的不实营销行为进行处罚，旧罚单墨迹未干，新闹剧又至。
| 对比维度 | 真实案例（长沙尊界事故） | 伪造版本（AI篡改） |
|---|---|---|
| 事故基底 | 真实发生，环卫工轻微伤 | 利用同一事故，篡改前提 |
| 车辆状态 | NCA已退出，AEB介入 | 伪造为“智驾运行中撞人” |
| 证据类型 | 行车记录仪+交警认定 | AI生成视频+片面剪辑 |
| 处理结果 | 尊重交警原始责任认定 | 警方定性处罚AI伪造行为 |
数据来源：科技瑜微博、中国新闻网报道
AEB（自动紧急制动）本质是辅助系统，存在明确速度、光线、天气等工况边界。例如在高速行驶时、大雾遮挡雷达或摄像头、弯道盲区等场景下，系统可能不触发或降级。长沙尊界事故事实上AEB已介入，但造谣者刻意忽略这一关键细节。
辨别真伪的核心准则：不看画面，看工况数据。行车记录仪画面可被剪辑、倍速、倒放甚至AI生成，但车辆记录仪中的车速、智驾状态（是否开启NCA/领航）、驾驶员油门/刹车操作、AEB触发日志等硬核数据，才是还原真相的唯一准绳。例如吉利星愿事件中，车主直接声明“无智驾功能”，鸿蒙智行门店却仅凭画面中避让动作就妄加归因——这恰恰暴露了“画面即真相”的误区。
- 查来源：原始视频是否来自官方行车记录仪？是否出现明显剪辑痕迹（倍速、倒放、画质突变）？
- 问工况：视频中车辆是否标注了智驾开启状态？驾驶员是否有手动介入动作（如方向盘转动、刹车灯亮起）？
- 等三方：是否有多家权威媒体交叉验证？是否等到交警或车企正式声明？
鸿蒙智行在短短两个月内出现三次营销翻车（倍速倒放、挪用吉利视频、网友举报其他门店），暴露出对门店社交媒体账号管理的巨大漏洞。品牌方面对争议时往往选择沉默——“沉默不是金，而是对公众信任的透支”。更令人警惕的是，AI生成工具门槛极低，对手或博主可基于真实事故二次加工篡改场景，制造极具冲击力的假素材。车企若继续放任门店“只管授权、不问言行”，将亲手摧毁智驾产业最宝贵的信任资产。
💡 编辑部核心建议：涉及自动紧急制动视频真假的话题，无论你是普通车主、车企公关还是媒体从业者，请牢记三个“绝不”——绝不轻信单一视频来源，绝不忽略工况数据，绝不传播未经交叉验证的“惊险画面”。真相藏在日志里，不在剪辑中。
问题1：怎么快速判断一个自动紧急制动视频是真是假？
一看画面底部是否有车速、智驾状态（NCA/ACC）等OBD叠加信息；二问发布者能否提供原始行车记录仪文件（非剪辑版）；三等至少2家独立信源（如交警、车企官方、第三方媒体）确认。如果只有“惊险片段”无法溯源，大概率有猫腻。
问题2：AEB到底在什么情况下会失效或降级？
通常有效速度范围在0-80km/h（不同厂家上限有差异），对固定障碍物有效，但对横穿行人/非机动车触发率较低。浓雾、大雨、扬尘、逆光、弯道盲区等场景下雷达和摄像头可能被遮挡，AEB会主动退出并提示驾驶员接管。极端场景（如对面远光灯、路面反光）也可能导致误触发或漏触发。
问题3：车企宣传AEB视频被指造假，作为车主该怎么办？
保留原始视频和截图，向当地消费者协会或12315投诉；同时向汽车之家、懂车帝等第三方平台提交线索。如果涉及虚假宣传（如把手动操作说成智驾），可依据《广告法》要求车企提供技术证明，否则构成欺诈。
更新日期：2026年09月22日