“前10%客户的消费能力，是后90%客户的1000倍。”这句来自奢侈品行业内部人士的判断，直接解释了近年品牌为何敢持续涨价、制造稀缺、甚至主动放弃中产市场。以LV为例，其入门款Neverfull手袋八年涨幅近80%，2026年欧洲退税后比国内便宜25%-35%，价差超6000元；而古驰却在2026年9月罕见降价，部分包袋降幅超40%。同一赛道截然相反的定价操作，暴露了奢侈品行业定价权的真实归属：品牌表面控制价格，实则唯超级客户马首是瞻。谁在持续、高频、无价格敏感地买单，谁就握有定价的话语权。
奢侈品的核心定价逻辑是“撇油战术”——保持年化10%左右的价格涨幅，同时通过手工生产、限量供应严格约束产能。这并非简单的成本转嫁，而是构建“资产配置”属性：富人购买奢侈品本质上要求二手市场年增值10%，产品需具备存储属性且使用频次极低，像茅台或收藏级包袋一样被“供奉”起来。
爱马仕是最佳注脚：其当前市值高达2700亿欧元级，产能始终严控，从不追求销量扩张。LV则曾在扩量上吃过亏，近年迅速回归稀缺路线——2026年推出P9手袋等极度专属产品，仅面向年收入超千万的超高净值人群，通过等候名单机制筛选客户。反例是古驰，2026年9月部分包袋降价超40%，直接削弱了品牌保值期待。消费者反应也印证了这一点：降价后部分人明确表示“不会买单”，认为降价削弱了品牌身价与稀缺感。
| 品牌 | 定价策略 | 2026年调价动作 | 二手保值表现 |
|---|---|---|---|
| 爱马仕 | 稀缺性标杆，年涨10% | 稳定涨价 | 二手增值10%+ |
| LV | 近年转回稀缺路线 | 持续涨价，Neverfull八年涨80% | 保值形象稳固 |
| 古驰 | 降价自救 | 2026年9月降幅超40% | 二手价值承压 |
表格：三大奢侈品牌定价策略对比（数据来源：行业研报、微博大V分析）
- 别相信“降价就是性价比”——奢侈品降价往往意味着品牌主动放弃稀缺叙事，二手市场会立刻用脚投票
- 别用中产思维理解涨价——品牌根本不指望你买，涨价是为了筛选出愿意为“阶层区隔”付款的人
奢侈品行业内部已经达成共识：未来的中产阶级会越来越穷。这不是贬义，而是结构性事实——收入增长跑不过资产、教育、居住、医疗成本。品牌不再试图“覆盖更多人”，而是选择更小的客群、更高的客单、更明确的阶层筛选。
具体手段有三：一是持续涨价，让中产在心理上逐渐接受“我买不起”；二是缩减经典款产量，让曾经的主力产品变得罕见；三是把专属服务、配货体验向高端客户极端倾斜。以LV P9手袋为例，仅限年收入超千万的客户通过等候名单申请，直接创造了“不可替代的身份”区隔。而Chanel在2026年初一则展示机械化生产的手袋视频引发争议，品牌不得不紧急撤下并重发强调手工制作的图文——因为消费者对“真实性”的要求空前提升，必须给出工艺和道德的双重答案。
💡 核心结论：定价权的本质不是品牌想卖多少钱，而是超级客户愿意为什么样的稀缺叙事买单。品牌只是执行者，前10%才是真正的决策者。中产消费者需要认清：你不再是奢侈品的目标用户，品牌涨价并不是针对你，而是根本不在乎你。
当代消费者对奢侈品的价值判断愈发理性。LV全球价差显著，欧洲退税后比国内便宜25%-35%，部分款式价差超6000元——比价意识强的消费者已经开始用脚投票。同时，古驰降价后出现了两种对立声音：一方认为降价削弱品牌身价与稀缺感，另一方则认为此前频繁涨价已超过心理定价。这说明品牌定价策略的统战力正在松动。
值得注意的是，Chanel机械化生产视频事件暴露了更深层的信任危机：当消费者发现万元手袋的生产流程与“手工匠心”宣传不符，即便品牌事后补救，质疑也已发酵。BOF数据显示LVMH皮具部门2025年第一季度收入下滑5%，持续多年的涨价策略是否已触及天花板？至少对中产和普通消费者而言，答案是肯定的。
问题：奢侈品还会继续涨价吗？
会。头部品牌（爱马仕、LV）年化10%的涨价节奏至少将持续3-5年。背后的驱动不是成本，而是超级客户对“资产保值”的要求——如果涨价停止，二手增值预期就会崩塌，反而造成需求萎缩。
问题：现在买LV Neverfull还值吗？
看用途。如果是自用且不介意八年涨80%后的溢价，可以买——因为它在二手市场依然坚挺。但如果是想投资保值，建议选爱马仕Birkin或Kelly，LV的扩量历史让它保值性不如爱马仕。
问题：古驰降价40%能抄底吗？
谨慎。降价直接削弱了品牌稀缺感，二手市场会快速反映。除非你自用且喜欢款式，否则“抄底”很可能变成“接盘”。参考LV历史：一旦品牌开始降价，二手保值率就会持续走低。
更新日期：2026年10月04日