首页上梁欢这事儿还没完没了，我有点忍不了，要趟下混水。

1，君子群而不党，网络抱团都是小人行径。攻击地域，长相，性向摆到明面上说，还洋洋自得觉得自己可聪明了，更像初中女生小团体所为。如果讲究姿态好看，正经对话是很劳时费力没必要，自证也很蠢。但拿旁人抖机灵来旁证，进而替换成自己的表达，我也不觉得姿态好看。

2，创作者在内容创造出来之后，批评权和生杀大权就交给别人了。君子要群而不党，也要人不知而不愠。桑塔格在反对阐释里面说，“ 对内容说的过分强调带来一个后果，即对阐释的持续不断，永无止境的投入。” 梁欢自己也承认在写稿的时候准备了多少字，但最终节目只能呈现多少。阐释这个行为本身，就是承认文本的原意和读者的要求之间，预先假定了不一致，阐释试图解决，但阐述恰恰是智力对世界的报复，去阐释，就是去另建一个“意义”的影子世界。

3，以上要回归到一个媒介medium的问题。脱口秀本身就是一个最为古老形式的人类表演，大众接受度来看，它需要的是举重若轻，对肢体表演，讲述节奏编排有一定的范式，这个范式最终表现为——不给观众需要思考的时间，即时笑点不能延迟。所以它不需要后现代的戏仿，拼贴，解构，然后要来阐释清楚一个哲学概念。梁欢在媒介上做了很多尝试，无论音乐，电影，写书还是脱口秀。但以仅有的我观察来看，他从没给出答案——我为什么要选取这种特定的媒介，以及为什么一定是我来做。

举个例子，当雕塑开始大行其道的时候，因为完成了立体表现的功能，美术浪潮中的绘画不再强求透视，更加专注于画布和笔刷本身。而相机的发明，更使得绘画不再以纪实为目的担当，转向为立体主义抽象表现等等。那么梁欢的电影也好，脱口秀也罢，到底是基于什么背景，要对这个时代提出什么，对这个medium媒介本身提出什么?

4,我不喜欢内容创作者这个概念，也不觉得这是个高尚的名词。现在网络形象的人也好，节目也好，都是产品。刚才的媒介我已经说过了，它拥有本身的限制，我们从产品角度来看，对于传道受业解惑，最好的还是博雅学院的形式，高等学府都有人文课程，如果对知识有渴求，对自身有好学的人不乏自学和讨论的渠道。如果要创造一种交流（或者引流和盈利）的空间，长尾理论可以被引入。小众的，精英的文化如何被曲线的尾部最终聚集。在这个链条里面，脱口秀已经产生的效应是足够的了。我认为脱口秀它就像博雅学院的一个宣传片，一本书的引言，当石子敲击湖水的时候，大家沿着涟漪去观察湖，这就是对的事情。

文稿不能完全转换成节目，节目更不可能还原人文教育。既然有了讨论，无论良性还是恶评，目的都已经达到。我不明白还需要在这个前面的端口追求什么？如果真的是要对社会有贡献，要去做启蒙者，就应该创造后续的产品，进阶进行探讨。如果用一种努力的姿态，试图扁平化阐述，自然要接纳压缩的成本和后果。

本文因为免费，所以不接受任何反驳，也不作任何交流之用。