「#关于美国陪审团制度应该知道的几件事#」昨天章莹颖被害案陪审团的判决，引发有些人对美国陪审团的好奇，我以前的微博介绍过这个制度，写过自己去联邦法院当陪审员的一些经历体会，还拍了照片，可惜都没有保留下来。

1. 什么是陪审团？你可以简单理解为「公民审判团」，是美国「民选民治」民主制度在司法权的延伸，起源于欧洲，经过美国改良后得到广泛应用。

2. 陪审团成员怎么选出？

先电脑随机挑选出一个候选池（Jury Pool），必须是18岁以上的美国公民，通晓英语、精神及身体状况正常，无犯罪记录。

然后从这个池里，在法官主持下，由控辩双方共同确认选定参与案件的最终名单，其余的作为替补，最大程度体现公平。

3. 陪审团成员需要具备法律知识吗？不需要，为什么？在民主社会里，公民意志即社会意志。陪审团成员根据公序良俗和正常的价值观，投票裁决某个人或某种行为构成犯罪需要惩罚，很简单，就代表这个国家或社区的民意已经作出选择，具有超法律性，全社会都会服从。

4. 陪审团不懂法律，法律很专业的事，怎么判刑？陪审团只需要审查证据和裁定有罪无罪，量刑部分交给具备丰富专业知识和经验的法官进行，根据过往案例具体该判几年就是几年；

对于某些特殊案子，重大复杂影响面大的，比如是否适用死刑，法官也可将量刑权交由陪审团通过听证形式裁决（比如章莹颖案），确保量刑结果最大程度代表民意。

5. 为什么陪审团死刑量刑裁决，不是少数服从多数，而是一票否决？ 这和欧美的传统观念和文化有关，对死刑慎之又慎，很多欧洲国家废除了死刑，他们认为判处死刑是一群人在杀一个人，也是作恶，和作恶的凶手无异；

美国联邦层面和很多州仍然保留了死刑，但为慎重起见，采取一票否决制，我的理解是尽量减少死刑的适用，符合现代司法文明发展方向。

6. 陪审团制度的利与弊？一个钱币都有两面，利与弊肯定都有：

利端：在美国，陪审团制度被视为捍卫公民自由和权利的堡垒，司法权是一个国家能否确保正义得以伸张的最后一道屏障，也是普通公民对国家是否具有信心的检验标尺，因此必须确保其公正性。陪审团制度对人民分享司法权力，保证这道屏障不会失守意义重大。

弊端：世界不存在完美的制度，陪审团制度也一样。比如，陪审团制度可能使某种社会偏见在某个案例中占据上风，从而使这个案例得不到公正的裁决。另外，陪审团是由不熟悉法律条文的公民组成的，法官必须在审案过程中进行大量解释，因此司法效率往往很低，费时多，开支大。

最后，我对陪审团的看法：对于社会正义来说，陪审团制度是一个重要的平衡器。尽管陪审团存在种种缺点，却是维护社会正义必须付出的代价。

相对于时间和金钱，社会正义无疑是更为重要的。

希望我对陪审团的上述理解和解释，能够帮助私信我的朋友们找到自己疑问的答案。
.