#地铁女士优先车厢高峰时限男士乘坐#很有表态的必要，每一次热议都是性别平等观念传播的良机。

⒈女性优先车厢只在少数国家的城市试行。起源于日本，墨西哥、巴西、韩国、俄罗斯、印度以及阿联酋、印度尼西亚、伊朗、埃及、马来西亚等国家有。为什么北欧、西欧以及美国等男女平等做的更好的国家没有搞，似乎值得我们想一下。再好的政策，也要考虑实际执行下来的正面效果到底有多少，以及负面影响有多大。

⒉女性优先车厢的正面效果很有限。广州地铁日均客流量800万人次，在上班高峰期只能满足极少一部分女性需求。这也是CoMET全球地铁联盟城市以及北京上海没有搞这个“工程”的原因之一。此外，由于缺乏性别隔离的法律依据，上班高峰期时人流蜂拥而至，优先车厢并不能阻止男性进入，此前一些城市试行而中止也是类似形式大于实用的原因。

⒊女性优先车厢有不小的负面影响。第一，尊重或保护女性权益为什么要以牺牲男性权益为代价？男性专用车厢要不要搞？同样的地铁票价为什么对健康成年人有不同等的服务？第二，这种对女性的消极保护，可能广泛强化“女本柔弱”以及“你应该待在专用车厢（地面、场所、工作、行业以外）”等等标签印象。这些也是国内外女权团体强烈反对的原因之一。特别是这次深圳计划把女性划为“老孕病残+未成年人”一组。

⒋女性优先车厢的设置，与积极保护女性权益的理念似乎很有冲突。积极保护是指实质性惩戒咸猪手等违法行为，而不是让女性主动走向“优先车厢”。统计看，2015-2017年广州地铁共处理咸猪手事件47件，这个比例考虑到隐而不报的比例，可能也是很小的。这也是一些社会学者认为地铁性侵没有那么严重的原因。如果严重，为了让人们第一时间敢于报警，也似乎更应该加强惩戒，落实“积极保护”才是惠及所有人的举措。

⒌所以，这更像是一种容易做到的面子上的事。跟性别平等/平权而非性别特权背道而驰，即如非必要，不要引入性别标签。女性搭乘地铁拥挤不舒服，男性也是如此，这是城市劳动者共同面对的现实。一位女性网友的意见比较好：“女性需要的不是额外的道德怜悯，而是权益被侵犯时的法律保障。”多说一句，女性不需要“强制性”的隔离保护或“关爱”，能在各行各业平等竞争就很好了，挤地铁也不用例外。[汗]

→_→