Nature作为自然科学界的顶级刊物之一，是有些特殊的，大部分科研性质的期刊只登载科研论文（不是给普通人看的），但nature不一样，它每期的内容并非只有纯科研性质的文章，还有面向大众的新闻、评论，或者人物专访，可以说是半科研半科普。
作为科研狗，我一般不会去读这些news，而是直奔每期最后的letters和articles。
我们可以看一下nature在2019年9月26日发的这一期内容，（图1，详细内容截图见图6，网页链接见： http://t.cn/Ain8zvCi ），可以说新闻那一栏是相当标题党了（图2，我简单做了一下“标题党式”的翻译，如果普通人只浏览一遍题目而不去看具体内容，得到的信息基本就是我翻译的那种感觉），瑞典气候小姑娘Greta Thunberg的相关报道就在第一条新闻里，这一期的新闻内容，除了最后一篇，其余全是与气候、环保等相关的，算是一组专题新闻报导。
再看一下关于中国种树的这篇文章的作者Mark Zastrow，其实是韩国人，也不是生物或环境相关专业的人士（图3），他就是个新闻写手，光是在nature上搜到的文章，就有82篇之多（图4），这样的“履历”，如果放在国内吹的话，可以这样写：“天体物理学和天文学专家，在nature发表80多篇顶级论文”，而实际上呢，他只是一个记者或写手罢了。
我们再翻到后面的Research栏目（图5），看一下那些articles和letters，实事求是地讲，以我有限的知识，除了后面几篇关于宏观生物的文章能读懂外，其余的文章，要么大体知道意思但是不清楚准确的中文表达，要么连题目都看不懂，要么是每个单词都认识但就是不知道它在表达什么意思，这就是学术鸿沟，隔行如隔山。这些文章才是nature的精华，真正的学术论文，我敢说每一篇论文都是经过无数审稿人评阅、无数次返修改稿（甚至退稿重投）、无数次申辩和退让，才发表出来的。这个过程叫作同行评议（peer-review），nature的同行评议过程是极其严格的。另外，一篇nature论文的价值不在于短短几千字的正文，而在于它的Supplementary information，里面可能附带数十页甚至上百页的源数据、分析方法和内容解读，一篇正文你可能很容易读懂了，但是附件里的内容可能需要你学习很长时间才能吃透，这也是高质量论文的价值所在。
在科研单位和高校（仅限科研作风严谨的单位），一般发表在nature的article、letter、review才算真正的科研论文，其余的你发多少都没什么用，不会作为评判你科研水平的标准。要不然的话，这位Mark Zastrow先生可以来中国当教授博导、评杰青优青了。
最后再回到这篇news，他对中国的报道和评述有没有偏颇，配图和引用文献有没有不当？我认为都有，但是不太严重。是不是别有用心地给某国重大节日添堵？那我觉得这就是过度解读的阴谋论了。有人说这篇文章论述客观，有人说它数据详实，有人说它不偏不倚，有人说它别有用心，我觉得吧，以和稀泥的角度来看，你们说得都对。
不过有一点，Mark Zastrow写了这么多篇news，读文献的功底是相当深厚了，相信他写作科研论文的水平也不会太差，因为，他能够熟练掌握“无论引用什么文献都能从某个角度支持自己观点”的技能，昨天微信群里一个师姐说道：“这文章引用了我们的文章，但感觉引用的不是我们的核心内容啊”。在这方面，如果你不是以第一作者或通讯作者投稿过多篇文章，或者没有作为reviewer审过多篇文章，或者没有经历过作者与审稿者之间的唇枪舌战的话，是不会锻炼出如此强大的满格技能点的。
都散了吧，干嘛为了一篇nature news吵到天昏地暗，请允许我以[二哈]的表情来表达对此篇文章的敬意。