刚刚读到一篇“老论文”，觉得两位作者的论点有些自相矛盾，倒也有趣，他们用了不少论据，证明了唐末黄巢义军的无根据地“流动作战”的模式，虽然不是黄巢等首领们的主观愿望，但却是符合当时条件下的正确方向，其文中给出的最大理由就是黄巢军队流动作战中，队伍不断扩大，尤其从广州北上后，队伍急剧膨胀，进入关中前，竟扩大到六十万，远过安禄山叛军入关的数目。作者认为就凭此，足以说明流动作战是成功的。

但是随后他们在论及黄巢起义军失败的原因时，也坦陈“黄巢几十万大军夺取长安后，势力却东不出同、华二州，西不克凤翔，完全局促于三辅之地，事实上处于被各路唐军围困的窘境”，这种前脚攻城略地，后脚就放弃战果的掳掠式流动作战，不正是貌似拥有雄兵百万的黄巢，刚刚披上龙袍，就被困宫城的主要原因吗？

至于清代史家赵翼所谓“逆运已满，遂一败涂地”、谈迁的“贼的得势在流，而失势在止”等论点，则不可从字面去理解，其身处环境下的玩味之辞，当自我领会了。