与很多辉格主义者吹嘘的最高法院保守相反，最高法院真正面目其实是激进政治诱因，他并不像一般gop建制派说那样只要多数保守派法官就能阻止行政机构胡作非为，我举一个例子好了。斯科特诉桑福德案，最高院就以7：2维持原判，记住这个比例这也是刚才高院拒绝比例数字，而首席大法官罗杰坦尼写55页判决书里面其中几个非常重要理由就是即便自由的黑人也不是《美国宪法》中所指的公民，所以斯科特无权在联邦法院提起诉讼。你们猜没错也就是他否认斯科特的standing地位，这和这起案件（德州诉宾州等四个战场州案）驳回理由是一摸一样。林肯与道格拉斯辩论中就激烈反对最高法院这个案例，即使林肯之前服从过法院权威判决，认为最高法院没有按照宪法原则与独立宣言原则审判当最高法院审判不正义甚至没有给出当事人在法庭地位时候，往往最高法院变成内战诱因，而非建制派说的守护者。