（1）我嘲讽的是下图这种明明不是专业人士，但是不提出任何证据或者随便搜张来路不明的图就危言耸听制造恐慌的行为，以及以政治挂帅，不惜为此举报专业人士科普的行为。

（2）排放问题并不是只有同意或者反对这两种非黑即白的选项。偏反对的人有很多种：有的是不论日本做什么都反对（就算排放蒸馏水也不行）；有的是只要听到核废料几个字就炸毛，认为全世界要玩犊子，哥斯拉要出来了；有的是因为东电以前救灾不力心存疑虑，在没看到更具体的数字和第三方评估之前，持保留意见；还有的是实在缺乏相关知识，只能随大流表态。赞成的人也是如此，有的是只要美国赞成就赞成，有的是看过相关机构报告之后，认为计划技术上可行，有的是原则上认同排放计划，但也认为应该有很多强的第三方监督，还有人因为信息不足做不出判断持中立立场。所以，并不是你反对，我就会反对你的看法，也不是你赞成，我就会赞成你的看法，还是要看你的具体观点和论据。

（3）至于说如果同样情况换成中国，美国会怎样反应？几乎可以肯定美国会批评中国的做法。在其他条件完全一样的情况下，我会有条件支持中国（包括同时要求更透明的数据，要求更强的第三方监督），反对美国的批评。

（4）仅仅拿美国在这种假设情况下的可能举动作为自己的反对借口就很难令人理解了。如果你认为美国罔顾事实、恃强凌弱是错误的、虚伪的，那么你也不应该支持别人罔顾事实，恃强凌弱，这是很虚伪的，和你批评的一方没有任何区别。如果你说大家都虚伪，只有政治站队，没有事实，那么也不用假装拿出一大堆数字仿佛是在说理。