有没有发现，当我们身陷不确定性的时候，会有一种强烈的需求，希望得到确切的答复，希望事情赶快了结。哪怕这并不是事情的最优解决方案。

这种心理现象叫做认知闭合需求（need for closure）。这是美国心理学家阿里耶·库兰斯基（Arie Kruglanski）在90年代提出来的概念，大致意思是“个体在应对不确定的情境时，对于确定性答案的强烈愿望”。

当我们寻求“了结”时，我们是在为某种失去寻找一个答案。无论失去爱人，还是失去工作，放下曾经很重要的东西，是一件艰难的事情，所以我们需要一个仪式，进行某种象征性的结案陈词。然后，一切尘埃落定，我们可以开始新的生活。

问题是，这样的结案陈词，可靠吗？

按照阿里耶·库兰斯基的分析，认知闭合由两个阶段构成。第一阶段是抓住（seize），我们被一种紧迫感驱使，想要快速了结：抓住我们能抓住的任何信息，几乎没有时间辨别真假。第二个阶段是“冻结”（freeze），我们被一种永久性驱动，想要长久地保持“了结”状态：我们冻结自己的知识，并竭力捍卫。一旦冻结之后呢？我们对自己的信心迅速提升。

可见，这是一个自我强化的闭环：当面对暧昧不清、模棱两可的情境时，我们急于找到一种解释，一个定论，找到之后就固守不放。尤其是如果你公开表明了自己的某个立场，比如发了微信，就会从此更加固守自己的判断，以维持自己的一致性。所以，重点并不是你有多相信你的判断或者信念，而是当这些判断或者信念遭到挑战时，你有多不安。当你的不安到达极限时，你不仅关上窗户，还会锁上锁。

杰米·霍姆斯分析说，从这个角度来说，所谓“不确定感”，更像是一种情绪放大器，无论是愉悦，还是焦虑，都会被数倍放大，从而影响我们一些重要决策，比如如何应对潜在的威胁，应该信任谁，是否承认自己的错误等等。

阿里耶·库兰斯基最初以为认知闭合需求是一种个人特质，但后来却发现，更重要的是环境因素。一方面，每个人对不确定的容忍度（ambiguity tolerance）的确不同。有的人容忍度比较高，他们会将不确定的情境看作是挑战，并对此充满好奇心和兴趣；有的人则容忍度比较低，他们喜欢熟悉和可预测的情境，认为不确定的情境是一种威胁。

但总体而言，这种需求受环境因素的影响更大。环境中的变化和不确定性越高，尤其是当对个体构成威胁时，人们就越想达成某种了断。并且，能够引起我们认知闭合的，不仅仅是现实中可能发生的危险，很多时候，仅仅是想象中的危险，也会引起人们强烈的情绪和认知闭合的需要。比如让一个人想象死亡，他就会更加激烈地捍卫自己的世界观。有时候，你“抓取”的信息与你“冻结”的信念之间毫无关系，比如一块苦到让你怀疑人生的巧克力也能达到同样的效果。

通常而言，一场灾难之后，结婚率和离婚率都会飙升。比如日本2011年海啸之后的一个月，不仅结婚率飙升，离婚率更是翻了三倍。如果用认知闭合的概念来解释，这是因为自然灾难经常会令人产生强烈的无常之感，逼迫人们对生活做出更明晰的决断。无论恋人，还是夫妻，都会重估自己的感情和境遇，悲观的人更悲观，于是选择离婚，而乐观的人更乐观，决定放下疑虑结婚。

除此之外，社会因素也很重要。信任也是应对不确定感的方法之一，但当我们在压力之下寻求尽快“了结”时，信任会变得更加偏颇，对朋友的信任和对陌生人的不信任都会增加。而且，越是在不确定性面前，我们越渴望有决断力的领导，但这时候“决断”往往很危险。

引自：陈赛《偏见、未知与不确定性》http://t.cn/A6IYR1HI