瞄到关于“女生要读STEM”的讨论。年年都有类似讨论，也算是流量话题了。当然可以讨论，然而，重点不是“文理之争”；至少 “性别平等” 要放在”文理之争”前面。

上次看到一个段子说，“男人一般会选择高收入工作，比如，医生、主管；女人一般会选择收入低的工作，比如女医生、女主管“。 （Problem with pay equality is that men tend to go for higer paying jobs like doctors or directors. While females tend to settle with lesser paying ones like female doctors or female directors.）

同样在大学当老师，女老师的收入要比男老师低15-30%。 举目看律所合伙人、医院里的第一把刀，公司的主管...... 男的多还是女的多？性别收入之差，在科学工程计算机这些STEM 领域里也存在吧 （不知道BAT大厂8级工资的男女比例分布的数据是不是公开的）。

经济学家发现：一旦一个行业有大量女性工作者进入，这个领域的平均工资就会下降。因为女性更 ”愿意“接受相对低的收入。

就算当医生，男人和女人的选择也不同。我看过牛津大学医学院的专业科目选择 -- 更多男生选择外科，而更多女生选择与病患更近距离交流的专业。 这是勇气不够吗？是成绩不够好，人不够聪明吗？还是男女在心理和生理上的确有些区别？

现在，女孩子去学STEM科目的大环境好多了。 几乎各个大学（至少在英国）都有鼓励女生去学STEM的项目。朋友的女儿申请了帝国理工的化学系，大学第二天就热情回信，马上发 conditional offer, 还邀请她去学校参观。（她后来去了牛津 ：-） ） 。

女生绝不是学不了STEM， 或学不好STEM， 我以前举过很多的数据来证明 -- 在所有科目，女生的平均成绩都比男生好。

如果女孩喜欢STEM， 当然要去学。但也不能就因为STEM行业（目前）的平均工资高，就一定非得要人家“弃文从理”，然后鄙视学文科，学艺术的人。

所以，还得看情况 -- “鼓励女孩子去学STEM”的理由到底是给了她们更多的自由，赋予她们更多的力量；还只是固化另一形式的鄙视链，戴上另一种镣铐；或只是4.0版的”一切向钱看” 而已。