确实有业内人士提议演员持证上岗，但这个事儿实现起来有难度，如果没有一套科学的评价体系以及相关配套的法律法规，最终又是一堆漏洞。这方面倒是好莱坞的工会制度值得借鉴，毕竟这套制度人家摸索了快100年了。

美国影视娱乐行业有各种工会，比如SAG-AFTRA（演员工会及电视和广播艺术家联合会），简单来说就是影视演员工会，入会需要一定资质，比如在工会认可的影视项目当过主角，或者某个剧组30天以上演员工作经验等等。入会要交3000美金左右会员费，之后每年按收入比例缴纳年费（封顶6000多美金）。临时演员也申请可以加入工会，像我国那种长年在横店当群演的“横漂”如果在好莱坞的话，也可以入会获得保障（同样需要一定资质）。

演员工会通过几十年来不断与资方“斗争”，为所有会员争取到了各种权益。加入工会就有了相关保障，不管大咖小咖，与资方签约的时候工会都会给出一个“基础合同“，演员的基本利益都可以保证，至于片酬高低，那根据不同咖位由经纪人去谈就是了。遇到超时工作、欠薪这些事，有工会为会员出头，不用担心被资方欺负。

演员工会制度最主要还是保障专业演员的工作机会。资方在开拍新项目的时候必须雇用演员工会的会员，不然你就开不了工，因为工会可以联合所有演员拒绝合作（群演也要先用工会的，群演人数太多的才可以雇用部分非会员），如果影片有国外演员参演，这些演员也必须加入工会，比如章子怡去好莱坞拍片，也要先加入工会。

当然这个制度也不是一刀切，有些实验性、艺术性的电影要用非职业演员也可以，你只要总投资不超过300万美金，就可以随意雇用你想用的人。李安当初拍摄《推手》《喜宴》时，预算不到100万，他就用了一堆亲朋好友。

前几天贾樟柯导演在接受电影频道采访时表示反对国内演员持证上岗这个提议，他举了个例子，他的电影《三峡好人》请他表弟来演主角，这位表弟原来是矿工，根本没学过表演，但演了这部戏还得了奖。如果要求持证上岗，他表弟就没法演这个戏了。那根据好莱坞的制度就不存在这个问题了，像贾樟柯早年拍摄的都是低成本影片，用谁都是可以的，这也保证了创作的多样性。从整个影视工业体系来说，小成本作品并不会占用专业演员太多工作机会，这是好莱坞的逻辑。

当然好莱坞的资方也不是吃素的，他们也有电影电视制片人联盟（AMPTP）。耍大牌、不守规矩的演员一样被弃用，所谓的劣迹艺人一样可能被行业封杀，尤其近年涉及性骚扰丑闻、种族歧视这些问题的演员，制片方也不太敢用。至于那些演技很烂的艺人根本不会在制片方的考虑之内。

回到国内来看，目前电影行业还是专业演员的天下，流量艺人没有什么市场，票房前20位的国产片没有一部是流量艺人当主角，多个失败案例也证明流量艺人扛不起票房（电影票房不是靠做做数据就能上去的，而电视剧通过假收视率、假播放量、假热度是可以骗到广告商的）。电视剧行业之所以还有大量不会演戏的艺人参与其中，根本原因还是出在我们的市场玩法不一样，全世界没有任何一个国家有这么多愿意为艺人买单而不是为作品买单的粉丝，这些粉丝的消费力和做数据能力撑起了电视剧市场。资方通过偶像包装手段不断做大粉丝基数，这个游戏就可以一直玩下去。一旦偶像文化、饭圈文化受到限制，这个玩法就可能就不灵了。所以从根源来看，倒也不是艺人准入制度的问题，本质是市场畸形。