【关于透视一丢丢浅薄的看法】
大家都知道画画离不开透视，是基础中的基础。市面上也有不少把透视作为教学课程的优秀班级。由于本学院的教学体系里，透视是遍布在每个模块的细节里而没单独做成一门课程，所以，我一直思考着如何在预热阶段让同学们就对透视有一个相对正确而有效的认知。

然后就发现一些怪现象：新人们的透视问题往往都很偏门或纠结在文字定义上。比如：一幅图可以有超过5个消失点吗？消失点一定在地平面上吗？太空里到底是俯视还是仰视？二点透视也可以同时是一点透视吗？已经严谨按点透视线画了，为什么看起来失真和离谱？有两个朝向不一样的方块怎么定消失点？等等等等

我经常说：把经典透视书《HowToDraw》前两章看明白，能解决以上大部分透视基础问题了。

后来我翻了电子版的《HowToDraw》发现我说错了，是我不够严谨，第一章基本是讲现实里的工具和技巧，对板绘没太多帮助，所以，只要啃明白第二章透视学相关术语，就基本能脱离太过于低段位的透视问题。（当然，能往下看更好）

我个人认为画画学透视目的无非两个：
1.【构建立体思维】能在脑中模拟3D空间，提升创作的时候的空间构思上限。
2.【检查创作合理性】检查自己创作里，透视的准确度，是否达到至少视觉上合理。
脱离以上目的，去争论和辩驳，性价比都不高。比如，争论出太空里是俯视还是仰视帮助不了你的画面。

《HowToDraw》第二章第一句就很经典（图3），视者与角度决定透视。太多新人没有系统的思维引导的话，很容易脱离“摄像头”位置和“镜头及截图”去讨论透视（没有机位的透视，那叫立体沙盘）。还有一句比喻也很经典【透视，其实是一种“骗术”】。我们学习的出发点应该是：“怎么骗才不容易穿帮”，而不是“寻找透视严谨存在的佐证”。

基于这个思维，我自己之前有一个粗略的透视方法：对于各种朝向的物体，当我已经掌握点透视里方块的绘画方法，那么我把所有想画的东西装到统一消失点的几何方块里再来转细节角度就好。可能不严谨，但挺奏效。

还有图8那句“因为单点与两点透视本来就是为了绘制的方便而动了些手脚，所以当你用精准的透视学去检查时，自然会问题百出”，必然也困扰了过于理性严谨的新人。

对于【失真】，书中有“视界圆锥”的概念，两点透视超过60°的视界圆锥会开始大量变形，左右消失点设置得太近，也会导致“穿帮”。

还有【中央消失点】的概念，很好的解答了二点透视同时是一点透视的问题。

最后给新人的建议：少些嚼文嚼字的口头争议，多做一些转角度的练习，多观察手办或现实建筑街道的空间感。记住，透视就是表达空间的“骗术”罢了。