唉，普个法。刚才吐槽了@zhtttyzhttty 的言论，发现很多网友确实不了解罪责判定。这样，咱们掰开了说说。
————————————

原Po开篇强调“我国的，以及全世界的法律不都该是疑罪从无吗？为什么罗翔老师口中，性侵犯罪诬告中的男性就是疑罪从有了呢”，试图用疑罪从无原则，驳斥罗翔疑罪从有，可是我看了视频，罗翔还没有这个意思（这是关键），这很令人无语。

虽然我国明确疑罪从无，但是和我国差异很大的地区非常多，而且也并不只有从无和从有两个端点，还有疑罪从轻、疑罪从挂……

事实上，非常多的国家，在司法实践中采取的是疑罪从轻，也就是对于那些证据不足的刑事案件，先认定其有罪，再对其从轻处理。法学观点认为，在社会秩序角度不会放纵犯罪，也就是咱们常说的“重典”。

即便是我国，明确疑罪从无也没多少年，实践上异常复杂，并不是存疑就无罪，只是个人能力有限，不能展开。举个例子，在部分类型的刑事案件中采取“举证责任倒置”，比如巨额财产来源不明，还有司法实践上刑讯逼供的举证责任分配也是被告人偏多。这些虽然也是疑罪从无，但可能和网友普遍理解的模式不太一样。
————————————

原Po把罗翔的话理解成疑罪从有，很明显是没有弄清楚举证责任和疑罪之间的关系，也没有弄清楚法律的根本目的。罗翔的视频中，基于性侵问题，讨论了证据保存和报案差异。这两件事和疑罪从有，没有什么关系，阐述事实而已。

而且，法律是什么，法律不光有惩戒职能，还有救济意义。因为性侵犯案件，天然具备隐蔽等特点，那么举证责任的分配，是不是应该向被告人倾斜，才更符合公平和正义。锄强扶弱才是人间正道，一味地理中客不是。

这里需要把握的尺度在于，针对诬告应该施加更严厉的约束，针对判罚应该执行更加谨慎的标准，而不是强行地提高性侵案件的举证门槛。这一点罗翔已经讲得很清楚了，当代性侵案件的判断标准，对女性异常苛刻。如果举证门槛再提高，那受害人还有什么活路。

那么有人要抬杠了，这不是双标么？首先，性侵案件很多的受害人是儿童，不要搞什么性别差异，男女都一样。其次，女性在性关系上天然处于弱势，强行对等本身就是不公平的体现，男性作为社会优势群体，不能什么都占。
————————————

最后，我个人也听闻了原Po可能被诬陷的事情，因为法院还没有判，所以暂时不知道该怎么表示一下同情。可是，过犹不及，不要因为自己有过经历，就陷入魔障。当然，这只是个人建议，不听也没关系。