由海盗模式衍生出来的海洋法系，最大的特点就是用以前的判例作为司法裁定的依据。如果一个案件没有以前的判例怎么办？这好办，让法官按照自己的理解判一个不就有了？
也就是说，判例法的来源不是专门的立法机构，而是法官对案件的审理结果，它不是由立法者创造的，而是由司法者创造的。因此，判例法又被称法官法或普通法。
这种司法制度其实是诺曼征服之后，对当地盎格鲁撒克逊习惯法的妥协和海盗分赃后再分治的结果。其弊端是显而易见的，首先，不管该案例判决是否合理，只要首开先河，就可以作为未来或其它地方司法裁定的依据，这有点王小二过年看隔壁的意思，似乎没有什么公平的逻辑；其次，就算首个判例在当时、当地是合理的，但时过境迁，环境变化了，再根据以往或别地的判例作为裁定依据，难道不是在缘木求鱼吗？
所以，海洋法系经常会出一些奇葩案例，中国改开之后一些莫名其妙的判决，比如扶老人跌倒被判赔偿，对罪犯的自我防卫居然触犯刑律，追小偷跳河还要被追责……恐怕也与食洋不化的法官邯郸学步有关。