【#子午评论# :烟花固然绚丽，红灯也未必刺眼】

10月30日江西铅山县因疫情需要，把全县城的交通灯统一调整为红灯，此事在舆论场掀起了轩然大波，曾一度上了新浪微博的热搜榜。

有媒体和网友认为铅山县的做法是简单粗暴、一刀切。

而铅山县的网民却站出来为当地政府辩护，他们认为当地政府的做法切合实际，因为铅山县城并不大，禁止机动车上路，并不影响县城居民在县城范围内的出行活动。他们认为这种临时的交通管制，既便于全员核酸检测，又防止了疫情向外扩散。

作为一个网民来说，我当然相信当地群众的说法，而对那些不了解当地实际情况，远在千里之外指手画脚者，我只能表示不屑。

这事本来也不是什么大事，过就过了，没成想合肥日报却跳了出来，一边对上海烟花下的核酸检测大唱赞歌，一边抬起它那八辈子都被洗过的臭脚，恶狠狠的踩了铅山一脚，不，是把整个江西都踩到了脚下。

江西和上海比，穷是穷了点，穷山僻壤，你说是小地方也行，但穷并不意味着思想僵化，穷也不意味着观念陈旧。当年国统区比较富裕，人模狗样的不少，解放区穷得要死，土得掉渣，可国统区长久了吗，我党还不是把老蒋赶到了孤岛上？

抗疫防疫这个事情，各地根据各地的实际情况，做出适合于当地的决定，实施适合于当地的举措，本就没有一个统一的模式，上海搞它的精准抗疫，铅山搞它的临时封控，这有问题吗，难道非得用富人的办法来解决穷人的问题？

凭着上海的资源，就是出现了大量感染，上海一定能扛得起，铅山这个十八线的小县城能扛得起吗，富人有富人的办法，穷人有穷人的办法，这有什么不对？

况且，疫情防控这一场战争，还没到收尾的时候，后面的变数还很大，任何防疫抗疫的政策，都要经得起不停变化的动态疫情的考验，谁能，谁敢保证不出纰漏，谁敢说他们的举措都是完美的，都不会出一点问题？所以，个人认为:捧，不要捧太高，踩，也不要踩死。都不能把话说满。

今天又看到了一篇拉踩的文章，同样，也是一边捧上海，一边把江西往脚下踩。文章是一个名叫于平的，自称是前新京报首席评论员写的。这篇文章，不但又踩了江西一脚，还把批评合肥日报的网民训斥了一番。

我就奇了怪了，是你于平眼瞎，还是心瞎，网上批评合肥日报的大多数是江西网民，他们不代表江西，难道你于平代表江西，他们不是江西人民，难道你是江西人民，人民在网上发个声，还需要“授权”吗？

谁告诉你于平江西“在发展和管理思维上的落后”，是“从民间到官方的共识”？民间有这个共识吗，高层有这个定论吗，你哪儿来的这个结论，你算哪个葱啊？

还“公民于平”，印象中好像在网上自称公民的，没有几个是正经人吧，是啊，正经人谁这么叫自己？

本来只想随便说两句，结果啰啰嗦嗦扯了上千字。总而言之，言而总之，防疫抗疫，上海有上海的招数，铅山有铅山的路数，各有千秋，也许也各有利弊，烟花绚丽，红灯也未必刺眼。