昨天好几个群里都在讨论上海长宁区那个给小学生的调查问卷。我个人看了包玉刚家委会的信，感觉和很多人概念里那种“事儿逼家长”不太一样，相当冷静克制了，而且用词也挺准确的，很多责权利分得也很清楚。信里里面也提到几个问题，其中有一个就是 “问卷没有跳转”。按我的理解，就是孩子一开始要回答心情如何（当然其中要有一些各种角度的确认和防欺骗问题），如果孩子选“很不开心”，再显示什么你准备了绳子还是刀片。孩子要选“好X开心”，就别出这个选项了——任何在线试卷都能完成的功能嘛。

现在看到那个问卷的部分题目了。遣词全然不像面对儿童，对于4、5年级（大概11岁左右？）的孩子而言，堪称晦涩。很大概率是一个办事员从网上各种“抑郁测评表”里摘出来的。

这事儿我觉得不能说明上海长宁区“格外”不靠谱，只能说明包玉刚家长格外靠谱——换到二三线城市的学校，莫说试卷质量是否有可能高于这个，学生家长都未必在意自己孩子参加了这么个测评。

关于那个及时发现和避免青少年抑郁症的政策，出发点当然是好的，但也要想想实际执行环节吧？发现之后呢？在祖国的大多数地区，很大概率是老师校长跟家长谈话，您这孩子带回去吧，治好了再回来。恕我直言还不如不发现。我一直觉得这个措施最后会搞得一些学生被迫休学，一些学生被另眼看待，一些学生会得到更大的压力。只有极少数极少数幸运的学生，在资源足以支撑建立在校心理咨询师的地区，遇到了好的校长、咨询师和家长，才能因此而受益。