最懂塌房的三位学者。

🔘第一位是戈夫曼，他的拟剧论把社会比做舞台，社会成员比做演员。认为我们人性的自我与我们社会化了的自我之间存在着差异，从情境角度而言，就是我们在社会大舞台中的“前台”和“后台”存在着差异。同时，人们以多种方式向他人表现自己,这种种方式都旨在影响别人从他那里得到的印象,他称这一过程为“印象管理”。

如果后台暴露，并且也前台形象完全不符合，就会出现一种混乱，学界把这种现象诊断为语境崩溃(Context Collapse)，也就是我们所说的“人设”（persona）塌了，意味着印象管理的失败。

🔘第二位是菲斯汀格，认知不协调理论能够深刻的解释粉丝群体在面临明星偶像“塌房”时的一系列行为分化，他认为人的认知是由许许多多的认知元素组成的，比如关于偶像的认知包含了关于他的事业、人品、道德、性格、颜值等。

当个体发觉自己持有两个或两个以上相互矛盾的认知因素时，便出现不协调状态。当产生认知不协调后，个体在心理上就会产生不愉快及紧张的感觉，就会产生解除不协调的动机，态度也会随之改变。

消除不协调的方法通常有如下几种：
1、改变认知。如果两个认知相互矛盾，我们可以改变其中一个认知，使他与另一个相一致。
2、增加新的认知。如果两个不一致的认知导致了失调，那么失调程度可由增加更多的协调认知来减少。
3、改变认知的相对重要性。因为一致和不一致的认知必须根据其重要性来加权，因此可以通过改变认知的重要性来减少失调。
4、改变行为。认知失调也可通过改变行为来减少，但一般情况下，行为比态度更难改变。

应用于“塌房”现象中，通常是事业与人品的冲突，不同角色的粉丝通常表现出不同的行为，而这些不同的行为结果都是在不停的协调认知的表现。

🔘第三位是霍夫兰，精通“说服”，虽然现在与理论所提出的语境有着很大的不同，但是从内容与说服技巧出发，探讨传播内容如何改变受众态度而言，依然能解释很多问题。

关于说服技巧和影响说服的因素可以罗列为以下范畴：

1.“可信性”对说服效果的影响
2.“睡眠者效应”。
3.“一面提示”与“两面提示”
4.是否明示结论
5.先说有利，后说有利
6.情感诉求与理性诉求
7.防疫论
8.诉诸恐惧
9.重复的效果
10.群体归属的影响
11.个性的影响
12.主动参与与被动参与

当前社会语境下，在八卦媒体退场后，一个大“瓜”的爆料者通常是当事人中受到伤害，且要控诉目标人物的一方，网络发文的初始目的无非是获取舆论的支持，高阶目标是“毁掉”目标人物的多年来印象管理的努力。所以爆料文选用怎样的技巧来有效说服路人就成了一个关键因素，文章是诉诸感性还是诉诸理性？先说观点还是后说？明示还是暗示？这些都值得思考。

以上三位学者的理论距离现在已经十分久远，但是能够从塌房人、粉丝、路人与爆料人多种角度来解释各种心理与行为现象，证明了这些理论的生命力。