#陈露或因敲诈勒索被判十年以上#
保安？律师？

@40老黄兔

这位不知是保安还是律师的大叔，你也好歹拥有81万粉丝的人，按理来说，以你的年龄，且又自称律师，难道还不知道这81万粉丝代表着的是你的舆论影响力吗？虽然我完全不清楚，你这81万粉是怎么来的。没有证据的事和话，咱可不会跟你似得，张口就来，随便乱说！

我一直认为，社会工作体系，人一定要有明确分工，专业的人做专业的事儿，做保卫工作的人，对法学一知半解就不要轻易参与司法实践的事儿，毕竟你有81万粉丝，这里面一定会有很多不懂法，不懂程序的人，容易带坏人。且，你自己也容易被揭穿，这其实很伤自尊。

但！你既然已经说了，而且带动了相当部分人了，那我也得说几句，话不能你一个人说不是？

今天咱们就先说说（图一），你是认为陈露基于感情纠纷索要财物是吧？关于二中院昨天的文，你解读得怎样了？还是认为感情纠纷索要财物吗？

今天我要说的第一点，就用你的观点来说：就算是感情纠纷，索要财物，陈露依然是涉嫌敲诈勒索犯罪！

感情纠纷，你的理解是依法维权是吧？首先，陈露索要分手费也好，公关费也罢。分手费，法律不保护，但霍尊自愿给，法律不干涉。请注意，自愿给！法律不保护的分手费，有合理性吗，有正当性吗？
其次，公关费，既然是感情纠纷谈什么公关费呢？而且，这份公关协议，陈露利用剪辑拼凑的聊天截图，胁迫霍尊签订公关协议，这份协议的性质是什么？你清楚不？这具有合理性吗？正当性吗？
从手段论，扔出聊天截图使霍尊害怕曝光，从而答应支付“分手费？公关费？”，签订协议。这手段属于合法性手段？

所以，陈露缺失正当性基础，手段具有不正当性，索要财物不具有合理性。跟依法维权半点边都不沾！

再说第二点：
你在这大言不惭地：（见图二)对自身主观心态的陈述。你的意思是，陈露是要分手费，或者青春损失费，那就不是敲诈勒索了？明知的主观故意这个不是你这样用的！

讲到这里了，就顺便给大家讲讲这个敲诈勒索的主观故意的认定：

要认定敲诈勒索具有主观故意，必须是行为人具有非法强索他人财物的目的，那么陈露有这个目的吗？很明显，陈露分手八个月后，用剪辑拼凑的聊天截图向霍尊索要钱款，有明显的目的性。所谓的公关费，到现在为止，看不到所谓的“有人要黑霍尊”，这个“有人”在哪里？收公关费的人反而撕了霍尊以后，开始倒计时转账，这强行索取的目的性不要太明显。

你一知半解在这误导大众，大言不惭别的律师为名为利，公然跟法山比，你咋这么好意思呢？我佩服你这无知无畏的勇气。

想知道你所谓的明知主观故意真正讲的是什么吗？我来告诉你，在司法实践中，如何判断行为人的权利是否合法，正当。先要判明权利的产生是否有据可依，范围是否必要。缺乏事实基础，法律依据，甚至是妄想，编造的权利，就不合法，不正当！

如陈露索要的财物就是她请求的权利，说要分手费，没有事实基础，没有法律依据，不合法，不正当。如陈露所谓的公关费，就是妄想，编造。她请求的这些权利，何来依据？900万的范围是必要的？
反而条条踩雷，警方都拘人了，还在这没立案，你比警方厉害了，掌握的证据还多了是不？知点羞吧！

上来就是没立案，事实摆面前了还在瞎扯法理，你这劲儿，越看越像某个已经跑路的货！

再说第三点：（见图三）因为你是保安！保安什么时候开始司法实践了？你实操啥了？讲来咱们听听呗！

算了，这个我真没法说下去了！你太.....

你和匹夫论，均符合以下特征：
1、一知半解，不懂装懂就胡说八道；
2、大言不惭，恬不知耻；
3、在事实证据面前，胡搅蛮缠。

奉劝你一句，你也老大不小的人了，别老是扯你老父亲，自己不懂你悄悄去学，如果确实过了司法考试，去律所挂个职，多而不少接点自己力所能及的案子，你至少能多学点实践上的东西。在这一知半解的糊弄那些不懂法，不知程序的人，你找啥成就感呢？