改革从来都是困难的，改革者鲜有好下场的，比如我们最熟悉的商鞅。一个国家出现了问题，要么矛盾激化，最后不得不改革，提前改革的例子有没有，有的，很罕见，没有压力无法改革，改革就是利益调整，难是自然的。英国在封建财政里走不出来，国王查理一世搞摊派，被杀头了，英国革命后发现，光靠国王私人领地收入的封建财政无法持续，1643年引入消费税，改变了英国的封建财政体制。法国从路易十三、黎塞留参加三十年战争开始，就参与欧洲争霸战争，路易十四法荷战争、大同盟战争 、西班牙王位继承战争，路易十五与英国打七年战争，路易十六掺和美国独立战争，财政破产搞摊派，结果法国爆发革命，杀死国王，拍卖了贵族、教会的财产，拿破仑时期，法国才进行了真正意义上的改革。

国内改革太困难了，风险太高了，也不一定成功，英国的改革也是在英国爆发革命之后，法国更不用说了。既然如此，很多国家就会选择对外战争释放国内改革压力，管他的，先缓一缓，“我死之后，管他洪水滔天”。比如一战前的俄国，国内改革的压力明显存在，激进团体不断地搞暗杀，尼古拉斯二世不是拿破仑，他想的是个馊主意，一面加强沙皇的权威，就是复古，另一方面又加入一战战团，希望战争的胜利能够重塑沙皇的威望，结果大家都知道了，二月革命终结了三百年罗曼诺夫王朝。

美国需要真正意义上的改革，但美国是个从出生就幸运的国家，毕竟接生婆是英国的仇人法国、西班牙。一战、二战都尽享战争红利，冷战再来一次红利，美国总是希望外部来解决内部的问题，这种路径依赖并不奇怪。但历史不一定会重演，苏联崩溃之后，美国的红利也只用了十年就用完了。国内改革，BTW，看拜登那棺材瓤子样儿，也不可能。那美国复兴就剩下以下几个选项了：
1. 中国跌倒，美国吃饱，只有中国的经济体量能够让美国走出困境，其他国家真没有二两肉；
2. 美国黑科技奇迹，突然冒出一个颠覆性的产业，尽享科技红利，肉眼看不到这个可能性。

尽管美国的主要任务是防止美国的过快衰落，尽快进行国内改革， 美国还是选择阻止中国的崛起，原因很简单，唯一的选项，大力出奇迹，万一中国崩溃了呢？投了三块钱，万一老虎机里要是掉出几十万呢？美国给NGO投的钱，可以看作就是在老虎机上碰运气，万一颜色革命把中国搞崩溃了呢，发财了！美国这套“示形于外，实侵于内”的政策，不独美国在用，连印度也在用。印度需要的深层次改革太多了，很多改革在中国两千年前就完成了，印度改不动，怎么办，给自己树立一个敌人。如果类比，印度就是一战前夕的奥匈帝国，民族多、语言多、矛盾多，人菜瘾大，希望对外战争能缓解国内矛盾。

我多次说过，要学习英国自英国革命之后不断改革的能力，不能进行卓有成效的国内改革，很难保持大国的长期竞争力。说起来，很多人觉得大清国不改革，我说句公道话，改革成功的案例真的罕见，能成功，国力就上了天。大清国一没有能人、强人；二没有国际环境；三没有决心，先太慢，后又太快，也没有坚持经济改革先行，死的更快了。不过，改革从来就是走钢丝，失败正常，成功反而罕见。

美国正焦急地等着中国从一部完整的机器散成零部件，就让美国慢慢等着吧。