非常感谢这本书，优秀的学者手把手教我做男性研究，令我沉浸在历史唯物主义的分析之途中，过瘾。

这本书的一个目的是，把现有的关于殖民印度男性特质的研究与那些提出了针对殖民主义和民族主义的社会性别分析模式的学术结合起来。有一批深受女权主义启发的研究揭示了殖民地印度社会中社会关系如何在社会性别层面组织起来。于是我在分析男性特质时引进了这批学术关注的一些典型问题。

作者的研究的另一个目的是利用历史唯物主义方法分析殖民男性特质(colonial masculinity) ，将整个帝国的社会形成视为分析单位。用这样一个启发性模式来分析帝国的社会形成，对于殖民男性特质的研究来说，可以达到以下目的:一是将“英国”的男性特质的形构和“孟加拉人的”阴柔放到同一个分析领域中，考察在殖民统治的具体实践的历史条件下两者如何互相建构;二是考察“殖民男性特质”如何成为各种矛盾作用下的产物。殖民者和被殖民者之间的矛盾，以及基于杜会性别、种姓、阶级社会地位、宗教和省份身份等区分在各种群体内部出现的矛盾。

由之，作者试图避免忽视殖民遭遇本身如何既产生了英国精英殖民者的极度男性特质的语言表达，又产生了该语言表达的推论，即本土精英之间的“男人气”和“女人气”区分(这一区分被制造了种族含义的殖民地民族志详细阐释，并赋予新的意义)。

所以作者不把英国的极度男性特质理解为在英国内部建构之后就原样移植到印度，并成为区分本地种族的“有男人气”和“没有男人气”的基础。

英国男性特质与印度本地男性特质一样，都受到殖民统治的具体实践的深刻影响。换句话说“男性特质”只在具体实践中获得其含义:它没有必然的情境或起源。

#喜欢的书#