一件小的不能再小的事，昨晚我无意在网上看了安东尼波登的纪录片，美食未知之旅，此次的内容是前往上海，其中有一段是波登与上海金融名流的聚餐，名流请他吃了地道的战斧牛排，展示了世界各地的红酒，一口流利的英语，甚至希望波登模仿一下纽约布鲁克林的口音。老实说，我觉得原片也在讽刺这样的人，因为接下来波登就去了上海市井街头，他认为真正的美食所在。

有意思的是，片中有一段对话如下：
名流：这里有来自世界各地的红酒，如果你愿意，你可以每晚都被来自不同地区的红酒包围着用餐。
波登：但我想说的是，我认为中国是一个有相当大可能性的国家。
宾客接话，上海是一个大舞台。

结果我在评论区看到有人说，原来这段是删减版！据网上流行的全版内容，如下：

名流：这里有来自世界各地的红酒，如果你愿意，你可以每晚都被来自不同地区的红酒包围着用餐。
波登插了一句，问，我们真的身处于社会主义中国吗？
名流打断，我能问个问题吗？（对众人）在座的有谁是党员？
沉默，接着名流和众人狂笑。
名流说，不，不，我开玩笑的，我自己就是在党员家庭出生的。

对于以上的内容，自然显得狂笑十分刺耳，评论区也出现了诸多批判的声音。
我恍然大悟，原来是这样，怪不得被删减呢，如果不是这位朋友，我甚至不知道原版是这样的！

但我接下来做了一件闲的蛋疼的事，我下载了原版。
原版的内容如下：

名流：这里有来自世界各地的红酒，如果你愿意，你可以每晚都被来自不同地区的红酒包围着用餐。
波登插了一句，问，我们真的身处于社会主义中国吗？
名流打断，我能问个问题吗？（对众人）在座的有谁是党员？
众人自然没有举手，但波登举起了手，但这显然是开玩笑的，众人哈哈一笑。
波登接着说，但我想说的是，我认为中国是一个有相当大可能性的国家。
宾客接话，上海是一个大舞台。

看到这里，我发现了其中的细微差别，在于网传的版本，所谓这位名流自身就是党员家庭出身，这是一个小小的改动，但很有深意。

老实说我是抱着王侯将相宁有种乎的想法搜原片的，但我认为原版没有评论区那位大哥说的那么不适，这个名流的形象最多也就是老百姓眼中的马云刘强东那种‘坏人’。

但网上那份二次篡改，给了它另一层意思。

我相信删减的人不喜欢原片中关于社会主义中国的部分，但那个网上的版本，那个篡改的人，更不喜欢。

这里就有一个值得琢磨的点，在于对信息的加工，是如何让所谓的真相变成了煽动情绪的工具。

只要对信息进行一个极其微小的改动，在90%的真话里夹杂10%的假话，就可以达到另一层意思。

这就是我想说的，我不喜欢删减，不喜欢篡改，因为删减不能解决问题，当你涂抹了真相，你以为这样可以解决问题，但其实只是开了一个坏头。

本身这片子在拍的时候，就做了一重修改，我们不知道他们后来又聊了什么，也许更过分，也许没有，没有拍进去。

删减是第二重，他们希望真相按照他们希望的方式出现。

网络虚构是第三重，当你进行了篡改，其他人就更不在乎真相，他们把它变成了反攻你的武器。

这让我想到前阵子搏击俱乐部的电影，本身其实是一个资深影迷才喜欢的‘中’众电影，如果你不喜欢，完全可以禁止，不引进，但不要篡改，因为这代表你不尊重真相，而当你这么做了，变成一个大众话题，所有人就可以在你的篡改上大做文章，最后就是你不满意，观众不满意，营销号满意了。

最后我想说，互联网时代，对信息的加工，大众是非常无知也非常弱势的，完全没有分辨真假的能力，不仅是这里，欧美也是这样，对于新疆棉的恶心篡改，杜撰，他们也不在乎，对他们自己国内的选民，也是信口胡编，但我们不应该和他们一样，如果我们自认为我们更好，我们理所应当更好，那我们就应该对真相保持一点敬畏。

而大众在接受信息的时候，当别人问你是不是，好不好，支持不支持，反对不反对的时候，我们应该先想一想，这个问题本身，是真的吗？是合理的吗？

坚持真理的前提是找到真理。

郑板桥说难得糊涂，题眼不是糊涂，是难得。

完