聊聊尾宿的附座“神宫”，这是一颗有故事的星。

在宋代之前的星图中找不到他，如：唐代的敦煌星图甲本（图1），日本奈良明日香村龟虎古坟星图（图2），五代的吴汉月墓星图（图3），甚至南宋的苏州石刻星图（图4）也没有。
我认为这颗星在陈卓整理的三家星中是没有的，是李淳风或其他初唐人添加的，这一点证据还是比较多的，有时间咱们再细聊。
神宫星在唐宋期间逐渐被接受，现存最早出现神宫的星图是北宋《新仪象法要》星图（图5）

神宫在什么位置呢？传统星图很统一，在尾宿距星（即尾宿一，明末前也称“尾第二星”，西名为“天蝎座μ1”）东边不远处，即天蝎座μ2。如：明代绢本星图（图6）、朝鲜天象列次分野之图（图7）、日本天文分野之图（图8）。
而传世文献基本都记载在第三星旁（尾宿三，天蝎座ζ1），如：《宋史·天文志》“神宫一星，在尾宿第三星旁，解衣之内室也。”《通志天文略》“第三星傍一星，名曰神宮，解衣之内室。”大同小异都指明在第三星旁。
古人的观测记录与星图是一致的，宋代、元代、日本涩川春海的观测记录都指向天蝎座μ2，这样可以相信是文献错了。

然而，到了明末，崇祯历书所绘星图一律把神宫改在了尾宿三旁，按星等大小看，尾宿三对应天蝎座ζ1，神宫则为天蝎座ζ2，不知道传教士是不是受了文献的影响？如：赤道南北两总星图（图9）、黄道二十分星图（图10）。此后清初也延续了这一做法，如闵明我的方星图（图11，注意图中傅说的画法）。

后来，戴进贤的黄道总星图（图12），又在错误的路上进了一步，神宫突然从1颗星变成了一个星团！也就是古人所说的“气”（汤若望在《远镜说》里已经明确这种“气”其实是由很多小星组成的）。这个错误一直延续到清朝灭亡，《大清会典图》赤道南恒星总图依然如此（图13，星图中气的画法与恒星完全不同）。
这团“气”对应的星团是NGC6231, 1654年意大利天文学家乔瓦尼·巴蒂斯特·霍迪尔纳最先发现，1678年哈雷、1745年夏西亚科斯、1751年拉卡伊分别再次独立发现。黄道总星图出版于1722年，不知道戴进贤能否算一个独立发现者？

戴进贤的星图及《仪象考成》等传到朝鲜和日本，朝鲜人发现了其中的问题，在他们仿黄道总星图绘制的星图中就修正了这个错误，图14的新法天文图，神宫在尾宿一旁，而尾宿三旁多了一团无名的气。日本人则接受了神宫的位置修改，但没有接受气的设定，如1849年的分野星图（图15）。
另外，1807年徐朝俊的《黄道中西合图》（图16）也挺有意思，天蝎座μ和ζ两组裸眼双星都有，神宫似乎对应天蝎座ζ1，尾宿三对应ζ2，不是气但又与明末的对应正好相反。

我们知道，现在的中国星名是以《仪象考成》为基础的，这样神宫就应该对应NGC6231，但这又是一个从明末开始的明显错误，要不要纠正呢？好像至今也没有统一，伊世同先生的早期星图是对应NGC6231（图17）的，但后来《中国大百科全书》中的星图（图18）又对应天蝎座μ2了。