有人私信分享了一下复旦大学国际关系学方向的长江学者唐世平教授的文章和博弈模型。我简单点评一下：

1、唐世平说的“子博弈后向演绎法”确实是子博弈逆向归纳法，我为复旦大学丧失了博弈论理论重大的理论突破，感到深深的遗憾。我也发现我的博弈论学得还是合格的。

2、这个博弈模型典型的先有结论后有模型分析的东西（说人话，打哪指哪，枪枪十环），用子博弈逆向归纳法进行分析最重要的是收益函数的数值，唐长江这判断压根不是理论分析的结果，是他先判断出结果在进行建模赋值，借用马克思的说法这是个“头足倒置”的研究。让我写这种分析我也能写，甚至写得更好，具体原因看第三点和第四点；

3、这个博弈模型约等于中微课博弈部分的小论文水平，子博弈中对国际关系研究最有启发性的不完美信息问题，不完全信息问题，重复博弈中的声誉建立问题，理性的不理性行为，通通都没有涉及。如不完全信息问题，各个国家的收益函数如何确定就是很重要的，不完全信息就是讲博弈各方不了解其它人收益时如何进行决策；不完美信息问题，就是给定无法观察到对方之前决策时，如何进行决策，在这事情上，A国是有完美信息，A洞察了R的为出兵做的准备，而R没有A的信息；声誉建立的问题，如A国发出了不会武力干涉的声明是否有可信度；对了还有博弈论里面比较有名的“理性的不理性行为”Rational irrationality ，这个对应了越战时谢林给出的疯子战术。（博弈论最新的成果还有贝叶斯信念更新、贝叶斯说服、信息设计等有意思的话题，比较艰深，我就不继续说了。有时间我可能会在公众号写点介绍。）

4、各位请区分博弈论中的“策略”和“行为”，因为博弈论科普作品很多，大家都会误以为行动是策略，以著名的囚徒困境为例，（招供，招供）是均衡没错，但“招供”不是策略，“选择招供”也不是策略，什么是策略？“给定对方招供，我招供，给定对方不招供，我招供”才是策略。博弈论中的策略其实是“在什么情况下，我选择干啥”的行为模式，而不是“我干啥”。不幸的是，这个分析也没区分区分博弈论中的“策略”和“行为”

5、这个扩展形式的博弈树，画得非常不规范。如果我是中微助教，我不会给平均分。

6、综上，这个判断对了，但不是用博弈论分析出的结果。同时我对“唐世平在经济学见识水平是Not Even a Wrong”的信念得到进一步加强，

PS：此文不想发至公众号，我觉得可以相当于今天的公众号更新，望周知。