看完了《少年法庭》。

由八岁孩童被十三岁少年鲨害肢/解一案引入主题：少年之恶，严惩不贷。

非单一视角讲述，而是设置了左陪审右陪审，还有个被夹在中间的冤种部长。从不同角度去看待案件与少年犯，探讨父母教育、学校教育、社会教育、法律教育对于未成年人的重要性。

左陪审车泰柱，主张用温暖感性的态度，去融化冷漠叛逆的少年犯。擅长话疗，唠到你洗心革面重新做人为止。并且从始至终相信，孩子们是本性善良的，只是误入歧途，要给机会、尽可能地包容。

右陪审沈恩锡，手段强硬铁面无私，认为少年本性中带有天生的“恶”，懂得利用未成年的身份去获得信任、掩盖自己的真实欲/望。而作为法官的职责，就是扼制杜绝这种恶之欲的发酵，告诫孩子们要畏惧法律、尊重法律与法庭。

（两人风格不同各自有原因，不剧透了。）

孩子们更喜欢车泰柱，但沈恩锡告诫他，这个“喜欢”不一定是真的喜欢，而是左陪审好说话，从自私利益上考虑，孩子们会更想与他交流，获得保护与支持。

至于他俩哪种方式更有效？也不可能有很明确的答案，但我个人觉得铁律略胜一筹吧，毕竟只用柔情，很难真的让孩子理解什么是人命关天，什么对错。

未成年人的身份不该成为逃脱法律制/裁的借口，也不能被当作保护罩和钻空子的工具。少年犯/罪与父母的教育方式，以及家庭环境影响脱不了干系，走出家庭这个单位之外，应由少年法庭负责的，是对青少年犯/罪进行公正判决、给予应得的教训。

此处左右陪审又有不同观点：

车泰柱认为要对少年犯有额外的耐心，帮助他们重回社会，不要让人们知道孩子的过往，以免他人对其产生偏见，影响今后好好生活。

沈恩锡认为惩罚就要惩罚到位，既然做了错事，必须一辈子铭记耻/辱，确保以后不会再犯。而且考虑到受害人父母的悲痛不甘，面对少年犯绝不能心软手段，坚决守住法律的底线与原则。

人之初，到底是善还是恶？
年龄小，只用所谓反省认错就足够了吗？
为何没有人告诉他们不能随便“开玩笑”？
他们到底明不明白事态的严重性？
如果连法/院都不能训斥他们，那么更多的孩子学到的，将会是什么？

有些孩子是天使，有些孩子却是魔鬼。如何教会他们控制自己的叛逆情绪，如何去压制人性中本能存在的关于“杀/戮”“抢夺”“谎言”的欲/望，如何塑造明确的三观，放弃装弱小来博同情、逃避现实责任这招。
这些都是很重要的问题，需要加以引导。长大后，他们会成为怎样的人，都取决于少年时期对法律法规的理解和重视程度。

右陪审输出了很多观点鲜明的台词：

“我对少年犯厌/恶至极，因为他们永远不会改过自新。”
“不要太相信孩子们的话，有一半都是谎言。”
“人被逼急了就会露出本性，所以说人心险恶。”
“我们得告诉孩子们法律有多么可怕，我们必须教育他们，要是伤害他人就得付出惨痛的代价。如果家长心疼孩子，总是袒护包庇，那么就由我们来介入。”

第一案比较精彩，除了法官断/案，还有就是小孩跟小孩、跟大人之间耍心眼，包括但不限于戏/弄/法/庭、满口谎话、互相推锅反水、装可怜装精神病、在法庭上发疯吵架、大喊着是如何分/尸那个八岁小孩的，小孩的母亲当场崩溃，恳求他们别再说了。

剧情设置相当残忍了，但越残忍越能体现出少年之恶。他们“单纯”“不谙世事”恰恰是最锋利的刃，怎么痛怎么扎，直至受害一方鲜血淋漓，你还不能过于道德谴责他，因为“他是小孩子，不要跟小孩计较。”

少年法庭之所以存在，就是要打破这个“不计较”。

第二案讲家庭暴/力。

“被家庭暴/力伤害过的孩子，就不会再长大了，十年二十年，也只是时间流逝而已，他们独自被囚禁在过去的日子里。”

第三案讲生而不养、集体霸/凌。
（孩子们很可怜，看哭了。）

“他们想引起注意，想传达自己的痛苦，希望自己不被忽视。”
“少年是无法独自长大的，虽然今日惩罚的是少年，但需要监护人共同承担。”

第四案讲高校舞弊泄/题。

冤种部长的崽参与了，部长徇私被右陪审狠狠制/裁。
此处讽/刺的是，当了22年的少年法庭审判长，却依然处理不好跟崽的关系，因为个破成绩逼得崽走上绝路。

第五案讲未成年肇/事逃逸。
第六案讲集体性/侵。
第七案讲砖块投掷案，与沈恩锡有关。

后面说实话有点拉了胯了，韩剧通病，前期调子起得高高的，后期微微一垮以表心意。不过题材还是赢了，至少我觉得对于正视少年罪/犯、以及不合格的父母会毁了一个孩子的人生这些现状痛点，《少年法庭》都抛出来了。

and看到最后一集最后一幕（共十集），真的会发出“焯”的声音🚬，充分印证了“少年永远不会改过自新。”这句台词，治疗低血压有奇效。