以前提到香港、新加坡时候，特别强调英国人留下的制度，这个就不够客观。香港、新加坡作为英国全球殖民体系的支点，都是地理位置极佳的地方，地方很小，如果没有外来资源的输入，再怎么折腾制度没有用。

香港来说，英国亚洲贸易、金融的关键节点，1949年以前，每次大陆的动乱，香港都是可以落脚的地方，富人将自己的财富放在香港。1949年以后，香港是中国进出口的灰色地带，既然直接进口受到限制，那么就嵌套一个香港公司，外国人睁只眼闭只眼。改革开放之后，这里也是中国出口的窗口，随着大陆越来越强，英国的全球殖民体系又不复存在，香港不可能拥有过去辉煌的地位。香港的所谓制度优势则完全存疑，首先1971年香港才有《婚姻法》之前是港人采用大清律，这是老一代港人能娶几个老婆原因，英人采用普通法，说起来挺尴尬的。其次，在香港廉政公署1974年成立之前，香港贪腐十分严重，1977年不得不进行特赦，否则贪腐涉及面太广，法不责众。

新加坡其实跟香港很像，英国人在海路关键位置的布局，我到新加坡以及新加坡对面的印尼去看了下，心说英国真的会挑地方，这个地方的位置实在太好了。像新加坡这么优良的位置，英国在七年战争中还占领了一个，就是直布罗陀，我还是很佩服英国人选择海上航路节点的能力，其控制着地中海的咽喉要道。在新加坡独立之后，李光耀抓住了全球化的机遇：1. 发展金融业。新加坡有两个便利，一是东南亚华人有钱，但极度缺乏安全感，郭鹤年就把自己的公司摆在新加坡。二是东南亚贪腐资金规模巨大，放在新加坡，跟存在瑞士银行差不多；2. 发展炼油业。 尽管俄罗斯被嘲笑成有核武器的加油站，新加坡才是真的加油站，上次看了航运行业人拍的视频，说新加坡的油便宜，全球化对于新加坡真的是大机遇。从军事实力上讲，新加坡是地区小霸王，军队都在国外训练，这是基础。

我经常说，制度不能水变油，香港、新加坡之所以繁荣，有特定时期的特定机遇，相对于这些机遇，制度是完全不重要的。另外一个国家瑞士，其实也是，这个所谓中立国穷的时候靠提供雇佣军生活，就连后来赫赫有名的黑森雇佣军都是瑞士的徒弟。中立国不是想当就当，瑞士在大国之间周旋，给灰色资金提供庇护场所，这个跟新加坡、香港没有什么两样，享受和平红利，成为交战双方之间的缓冲，但问钱财，不管主人。瑞士当初给纳粹德国打工的时候尽心尽力，黑掉被杀犹太人的财富也毫不犹豫。当美国给了足够的压力的时候，中立国瑞士一样怂的交出了银行账户信息。

在新加坡、香港成名之前，意大利半岛有若干城邦，比如威尼斯、热那亚。东地中海沿岸先后被拜占庭帝国、奥斯曼帝国占领的时候，此时来自亚洲的贸易都要先海路运到中东，然后陆路运到东地中海沿岸，再由威尼斯、热那亚的船队运往欧洲各地。威尼斯、热那亚自己拥有庞大的海军，靠着垄断地中海贸易活的风生水起，奥斯曼土耳其靠着地理位置收取贸易税收，一样实力强大，跟中东的狗大户没有什么两样。之所以是机遇，就是有时间限制的，当葡萄牙发现通过非洲好望角的直航贸易路线的时候，东地中海贸易就垮掉了，威尼斯、热那亚以及奥斯曼土耳其先后走向衰落，去探讨威尼斯、热那亚或奥斯曼土耳其政治制度得失，不如探讨贸易路线的更改，就像石油资源枯竭给很多资源型城市带来毁灭性打击一样。

日本、德国这两个国家也是善于抓住机遇的国家。日本抓住甲午战争的机遇赢得发展先机，压着中国打了50年，到1945年的时候，日本几乎看不到希望，可是冷战来了，日本成了亚洲冷战的前沿，被美国扶植起来，日本在战前就是一个工业国，只要注入资本，提供出口市场，日本经济能够启动，第一笔业务是朝鲜战争的订单。照欧洲国家恨德国这个劲头，特别是法国的意思，德国最好战后拆了工业设施，只负责种地。但德国跟日本一样，处在欧洲冷张的前沿，西德首任总理阿登纳身段柔软，各种安抚欧洲国家，在美国的扶植下，到1955年的时候，丘吉尔看到一个兴旺发达的德国，他说，到底谁是战败国来着？

以前我接受“好的结果倒推制度优越性”这种逻辑，我现在会多想想特定的历史背景，更多的思考：怎么获得额外的资源呢？没有额外的资源注入，一个封闭系统中的存量博弈不可能有那么神奇的效果，我也无意说制度无用，但​对于制度的过分偏执、推崇真的毫无必要。