加州大学洛杉矶分校公共卫生学院流行病学系系主任张作风教授针对上海疫情刚刚发了一篇文章。我觉得这是我读过的对上海疫情分析最好的一篇。这里转发出来。
文中一段话特别好：“上海的防疫是在探索国内防疫的新路，上海的防控的团队和科学防疫的意识很强，完全可以探索出一条适合上海的防疫新路。”
原文通俗易懂。文中的很多观点是值得深入研究和探索的。这里只对个别地方稍作解读。

1. 自我采样来取代群体聚集采样。这主要是“由于变异病毒传染性强，群体采样检测会导致群体感染的危险性升高。”另外一点好处就是节省公共资源，减轻防疫压力。我几天前也分享过关于核酸检测和抗原检测两类居家检测试剂盒的一些知识。两种试剂盒在文中都提到了。作者建议抗原检测进行初筛，有阳性信号的时候上报并自我隔离。还可以自我采样进行核酸检测。我个人觉得抗原检测大规模铺开的话还是有滥用的风险。与此相比自我采样核酸检测其实可以更加常规和频繁一些，比如每隔几天测一次，这个其实很方便。作者提到了唾液采样，这个我之前没有用到过，不过根据我查阅文献的结果是跟鼻腔采样的准确度相当。有了解的可以做补充。
2. 居家隔离来取代集中隔离。这主要是避免医院系统的崩溃。文章也说了集中隔离的弊端。针对密接者的大范围转运和集中隔离可能导致传染事件。即使完全是针对阳性病例的集中隔离，也可能“成为不同突变的多重感染，成为病毒进一步突变的温床。”这是有道理的，我不久前也专门提过。两年前新冠爆发初期全球只有一种株系，方舱医院发挥的巨大的价值。而当前变异株则有很多种，不同株系会有交叉感染能力，因而方舱医院使用时要尽量把不同传播链上的人群分开。否则部分病人有可能会重复感染不同毒株。作者也提了居家隔离的一些必要条件，主要是一些保障工作，确保居家隔离具有与集中隔离相匹配的各类照护。
3. 关于疫苗。怎么强调都不过分：鼓励群众接种第三针，同时提高老年高危人群人群的接种率和加强率。作者也提到“呼吁快速批准上海复星医药已经订购的一亿份的复必泰mRNA疫苗用于保护老年人和儿童。”
4. 居家隔离后的医院承受。作者有数据分析。我非专家，只引用过来。“按照平均住院七天的话，上海的每天确诊病人人数不超过6000-7000例是可以承受的（现在七天平均的每天确诊数是36例）关键是要制定居家隔离的规定和守则，是让密切接触者和无症状感染者能居家隔离，可以大量下降医疗崩溃的风险。”当然这都是理论上的。其实最难改变的不是医疗资源是不是充足，而是面对新冠的恐惧心理。
作者的总结其实还是强调了以上几点。我个人感觉，无论是自我采样还是居家隔离，都是在最大程度上给民众自由度，当然最重要的风险因素还是民众能有多大的配合。这也是我一直强调民众配合的原因：这一点其实美国做的很不好。实际操作中也绝非写下的文字那么简单。要小心谨慎，积极发现和解决问题。
在我看来，科学防疫并没有什么高大上，现状已知，最终结果已知，就是把好坏得失都思考清楚，列出来，根据所处的特定时间和空间具体分析，选择最优的路径。最后一句话：放开未必反人类，封城也未必不科学。都是特定时空下，主动或被动的手段而已。

『张作风：对上海当前新冠流行的研判和建议』http://t.cn/A66CpT3P