狄山与张汤的辩论

元狩四年（公元前119年），卫青、霍去病大破匈奴之后，匈奴请求和亲，于是御史大夫张汤和博士狄山在汉武帝面前争论，要不要答应这件事。
狄山说：“和亲便。”
汉武帝问和亲好在哪里，狄山就说了一大堆：

“兵者凶器，未易数动。高帝欲伐匈奴，大困平城，乃遂结和亲。孝惠、高后时，天下安乐。及孝文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵矣。孝景时，吴楚七国反，景帝往来两宫间，寒心者数月。吴楚已破，竟景帝不言兵，天下富实。今自陛下举兵击匈奴，中国以空虚，边民大困贫。由此观之，不如和亲。”

然后汉武帝问张汤的意见，张汤很直接：“此愚儒，无知。”这是个蠢货儒生，啥也不懂。
狄山于是又说了一大堆，臣固然是愚忠，像御史大夫张汤这样的，却是诈忠：

“若汤之治淮南、江都，以深文痛诋诸侯，别疏骨肉，使蕃臣不自安。臣固知汤之为诈忠。”

于是汉武帝就火了，问狄山：“我让你去边境上做一个郡守，你能防止匈奴入盗吗？”
狄山说：“不能。”
汉武帝说：“做一个县令呢？”
狄山还是只能回答：“不能。”
汉武帝说：“那守一个堡垒行不行？”
狄山估计再说不行直接被下狱了，硬起头皮说了一句：“能。”
于是狄山就被汉武帝派到一个边境堡垒上，过了一个多月，匈奴人来砍掉了狄山的头。

还是要再强调一遍时间节点，这次争论发生在元狩四年的大会战之后。
所以，这不是抽象的谈和亲好还是反击好，而是谈当前这个具体形势下，和亲好还是反击好。
如果是元光二年（公元前133年）马邑之谋之前，那可以认为和亲的主张是苟且偷安毫无血性。
但现在，汉家男儿的血气，汉朝的军事实力已经被辉煌的胜利所证明，问题则是国家已经疲惫不堪。
作为后来人，可以看见历史的底牌，判断容易一些：这时汉朝接受匈奴的和亲请求，大概是不错的选择。
从军事上讲，匈奴已经退到了大漠以北，汉军出击的补给线拉得更长。而匈奴人口损失太多，也意识到正面会战在汉军手里占不到便宜，接下来只会发挥游牧民的机动优势和汉军打游击。汉军会进入战争成本递增而收益递减的状况。
之后十几年的战事，汉军再也没有取得这样的胜利，相反屡屡受挫，就证实了这一点。
从经济上讲，时间却站在汉朝一边。为了支撑这十几年的战事，社会千疮百孔凋敝已极，但正因如此，只要大批士兵复原归农，能够休养生息，经济快速增长是可以预期的。
而匈奴却要面对一个非常致命的问题：匈奴鼎盛期，控制着河套地区和河西走廊，这些地方都是可以农耕的，那时匈奴是游牧经济加上农耕经济做补充，抗风险能力比较强。现在这些农耕区，已经全部被汉朝夺得，匈奴已经没有农业收益。哪怕单从游牧经济讲，匈奴被汉军从漠南驱逐到了漠北，纬度更高气候更寒冷。就算匈奴人受得了，匈奴人的牛羊，却很难适应这种改变。所以冬天下场大雪，就很容易发生牲畜大面积死亡的事，那日子根本就没法过了。
所以同意和亲，然后严守长城一线，监控漠南，等待自然灾害摧毁匈奴，也许是最好的选择。

但狄山的发言，也是一言难尽，如果你的目的是让汉武帝接受你的意见，那就算不懂具体问题具体分析，也应该先歌颂一下这些年来汉朝的伟大胜利，再提议圣天子不和蛮夷计较，所以同意和亲。
狄山的说法，却是简单的认为和平就是好，战争就是坏，而且一番历史回顾，大有宣扬匈奴不可战胜的味道。不提战绩有多辉煌，只谈开战以来中国有多惨，等于全面否定汉武帝的战争策略。
基本上，他是把能够踩的雷全部踩了一遍。
所以张汤不和狄山讲道理，只怼了一句：“此愚儒，无知。”大概真是觉得和他辩论拉低智商，有没有刺激狄山，引他说更多蠢话的意图，就不好说了。
果然，狄山确实说了更多找死的话。
他攻击张汤“诈忠”，这个结论当然也是对的。诈忠这个词怎么理解？不是说张汤忠于汉武帝是装出来的，而是说，张汤表达忠诚的方式是采用各种奸诈的手段为皇帝服务，其实也就是“逢君之恶”
他的举例，张汤迫害诸侯王啥的，那些案子张汤都是按照汉武帝的意思办的，所以汉武帝听来，完全是指桑骂槐。
总之，狄山的表现，还真是特别符合人民群众对知识分子的刻板印象。最终汉武帝把他丢到边境上借匈奴人之手除掉，至今为许多人喜闻乐见，也就毫不奇怪了。
这个故事告诉我们，用错误的方式表达正确的观点，有多么致命。当然，汉武帝当时沉浸在胜利的喜悦中，宜将剩勇追穷寇的决心已下，狄山的表述就是高明一点，也只能保他这条命，历史的车轮不会转向，还是要滚滚向前碾碎无穷的蝼蚁的。