《Odd Lots》请 SBF 和 Matt Levine 讲币的未来。一开始的内容符合预期，SBF 说比起他刚开始那会儿，现在 arbitrage 的 spread 变小、volume 变高，他说更多的机构钱还会进来，因为 10% 概率 10x 的话也是好投资。

讲 yield farming 的时候，对话就变得厉害起来。主持人让 SBF 解释 yield farming 到底是什么。SBF 说，假设有一个盒子，这个盒子说它会 38 天取代银行，或者其他随便什么东西。你放 ethereum 进去，它给你另外一个币。现在这个币就有市值了，假设它 $20m 市值……

Levine：From first principles, it should be zero, but okay.

SBF：Sure, completely reasonable comments... I acknowledge that it’s not totally clear that this thing should have market cap, but empirically I claim it would have market cap.

主持人 Joe Wiesenthal：It shouldn’t have any market cap in theory, but it practice, they always do. Okay.

Levine：I think of myself as like a fairly cynical person. And that was so much more cynical than how I would've described farming. You're just like, well, I'm in the Ponzi business and it's pretty good.

SBF 说盒子是可持续的，他接着介绍了我们再熟悉不过的赔钱获客模式：你放进这个盒子里的是广告预算，盒子将来有真的业务就行。

--

感想：历史上有这样的对话吗？太神奇了。

不过说盒子是旁氏是不是不准确？旁氏，进去的是 USD，出来的也得是 USD。所以如果没新人进来，旁氏就进行不下去。盒子，进去的是蓝筹币，出来的是不知道什么币，所以盒子方的 runway 长很多，比 ICO 时期还长？

和以前金融活动相比，这次首先是受众范围更大（全球），其次是金融工具更多样。最重要的是币给了人们建立新互联网/银行/经济/政治体系的想象力，所以哪怕人们觉得成功几率够低，但它乘上成功后的价值也是足够大的一个数字。再考虑到人性（投资者 FOMO、年轻人想成为下一个某某），考虑到不同国家（尤其是小国、新兴城市）在监管方面的 race to the bottom，我好像想不到现在的疯狂会怎样结束？没有理由它会结束，因为总有新一群人想发财，总有新一代年轻人想成为人物，总有国家/城市想通过友好的监管来招商引资？

另一个玄学的地方是，人性除了想发财/想成大人物，好像想找同类、想社交这一点也促成了现在的疯狂。我昨天看到一个人，他说他被骗走了一个价值 $450k 的某个数字资产。他说他一直没卖，原因就是他很喜欢那个社群。他在被骗后第一个想到的是他没法再进入那个社群，他难过地都哭了。

我不知道市场如果整体跌 50%、90%，这些参与者会不会还有这么多情感投入。如果真有，那又是一个利好因素。可能全球化带来的高度竞争、数字化带来的本地面对面社群坍塌，确实让人很孤单、需要在网上找项目做天使投资？通过拿着不卖来体现自己对社群的认同？

实际应用（如果“实际应用”重要的话）好像目前真的没有。 SBF 在采访中提到的，还是跨国转账这样十多年前就有的例子。Levine、Wiesenthal、Alloway 好像都更相信 Bitcoin = digital gold，其他的应用他们表示怀疑。

我听这一集最大的收获还是盒子经济学和旁氏经济学。盒子经济学因为有了更多金融工程，所以音乐可以放久一点（stepn、Axie Infinity 和趣头条的区别？）。就像《一千零一夜》一样，多争取点时间，说不定最后就能找到那个 killer story？

从公众利益角度，我很想知道这么高速、全球普通人参与的复杂金融体系，相较过去有怎样的额外系统风险。我不知道从哪开始思考这个问题。