有人将“大姨妈”文字作为商标，申请在第38类商品（电话会议服务等）上注册，并获准。另一人申请宣告无效。本案穷尽了商标法上的所有程序：

1.商标评审委以“缺乏显著性”为由，裁定该注册商标无效。

2.北京知识产权法院认为该商标具有显著性，判决撤销商标评审委的裁定。

3.北京市高级法院认为该商标具有显著性，判决维持原判。

4.最高人民法院认为该商标有不良影响，应当认定无效。

最高人民法院认为：将“大姨妈”文字作为商标注册，与我国文化传统不符，有损公众情感和女性尊严，有违公序良俗，系《商标法》第10条第1款第8项规定的有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，应宣告无效。