刚看到斯文屎那篇微博挺多人转的，看了一下大部分都是男性。全文总结来说还是认为唐山不是一个性别问题，是失业率导致的类似于上世纪八九十年代的治安问题，根本上还是阶级问题。阶级分析在中国似乎是一个不言自明的分析框架，被认为是高于其他诸如性别、种族分析框架的“元分析”。使用阶级分析会被认为是理性的，格局更大的，更能抵达问题本质的，更“懂”的。

只是为什么阶级问题就是一个根本的大问题，而其他问题就是细枝末节的小问题？毕竟如果从人数上来说，性别问题是涉及一个国家一半人口的问题，而阶级的划分则要分散得多。暂且不谈政治教科书常年对于阶级分析万灵论的推崇，一个人认同和使用一种分析框架，必然是认为这一套分析框架背后的意识形态是在表达自己的声音，在为自己所属的身份争取权利。

阶级分析话语之所以在我国男性中收获更多的认可，是因为大部分男性能在这套阶级分析中共情，认为他们是阶级的被压迫者，他们全部的困境就来自于那一群想象中的应该被挂路灯的资本家。中国广大男性的身份认同是“无产阶级”，而不是男性。他不认为性别是一个问题，因为他的性别属性没有让他遭遇任何问题。这也是为什么越是阶级上划分为底层的男性，越可能抵触性别话语，因为他无法接受一个在阶级上没有享受任何福利的人，还需要为性别问题负责。哪怕现实是，即使是最底层的男性，仍然可以从同为底层的女性身上榨取剩余价值。