既然你一定要和我装傻充愣，那咱们就来好好缕清楚，究竟是什么让一个学摄影的学生能说出来【模仿借鉴，抄袭就和行走，走道是一样的】这样的话。

你们最高明的诡辩，就是模糊掉抄袭的定义。

对待你们支持的人：【她在单组拍摄中使用了和我单组拍摄中相同主题，相同元素，相同道具，相同布置方式，相同打光角度】之后，她仍然只构成借鉴，而非抄袭。
对待我：【你使用了仕女图的常见姿势和法式油画的大体打光方式】，所以你构成了抄袭。

当我在【以单组作品比对单组作品】的时候，你们在说【你拍摄的类目题材以前也有大师拍过类似的】，最后得出结论，你也是抄袭，你怎么敢说她！

一旦有人反对你们的观点，你们就会把这一套双标也灌注到对方的身上。你们会特意去挑选出存在客观抄袭的反面案例，通过模糊抄袭的标准把任何反对你们的观点的人都拉到和反面案例同水平上去，【他一模一样抄袭过别人的作品，而你拍摄过和别人同类的题材，你们都是一波人你怎么有资格说他的！】你们其实比谁都知道抄袭的臭，所以你们更懂得用抄袭作为武器去恶心那些反对抄袭的人。

通过模糊掉行为的边界来让自己的行为合理化，通过恐吓他人来拉帮结派让别人不敢反驳你们，通过删评来带节奏……摄影饭圈，我还真的担当不起。饭圈这一套你们比我玩的利落的多。

不断去鼓动底层摄影师，恐吓他们以后同类目题材要被垄断的是你们；不断删评的是你们；不断召唤亲友让他们给你在评论区带节奏的也是你们。

你们确实很高明，很懂得怎么去制造对立，怎么去瓜分阵营。更懂得怎么去曲解对方的行为，怎么去拿到抄袭的最终解释权。你们搞艺术真的是可惜了，你们都应该去打辩论。我确实没有想到过，在一个讲究创意和想法的地方，抄袭居然可以变成恶心对方的工具。

顺便，既然话赶话说到这里了，那么就也让大家看一下，这位大二摄影学生，认为我抄袭的作品。图一是我的作品集，图二三是他认为我抄袭的作品集。请大家来找相同吧